La leyenda de Tarzán

18

Las primeras noticias sobre esta nueva adaptación de la historia de Tarzán no despertaron mucho interés, pero cada imagen y, especialmente, cada nuevo tráiler han demostrado que este título puede dar lo que promete y tal vez algo más. Especialmente teniendo en cuenta el buen reparto que ha reunido.

El papel protagonista está reservado para Alexander Skarsgård, que lo mismo hace de soldado en la recomendable Generation Kill, que lo vemos de vampiro en Sangre Fresca (True Blood). Pero además veremos a Margot Robbie como Jane, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Djimon Hounsou, John Hurt… nombres grandes para una película que apunta alto. Sin olvidarnos de David Yates, quien ha dirigido las últimas películas de la saga Harry Potter con un éxito más que considerable.

Os dejamos el tráiler recién publicado tras el salto. No es Johnny Weissmüller con su famoso grito, pero no está nada mal.

Compartir.
  • MrBeat

    La leyenda de Tarzan nunca me ha atraido pero esta peli parece proporcionar un buen rato de cine palomitero.

  • Frobent

    Color me interested.Ese vestido blanco en la lluvia va a dejar un par de escenas interesantes…

  • Iker

    A juzgar por esa estampida destrozona, parece que el CGI tampoco ha avanzado tanto desde “Jumanji” en términos de realismo. Por otra parte, el tráiler está mucho mejor que el anterior y se ven detalles interesantes.

    • gatorock

      Yo estoy un poco cansado del argumento ese de que si el CGI canta mucho o es muy malo. No es un comentario dirigido únicamente a ti Iker, sino a una tendencia que estoy leyendo cada vez más en los comentarios de los foros

      Estoy muy de acuerdo con que muchas veces el exceso de este recurso te puede sacar de la película y es cuando no lo notas cuando realmente mejor funciona. Pero parece que nos hemos vuelto todos muy exigentes.

      Se pretende que una estampida de animales salvajes parezca 100% real (yo no he visto ni una en mi vida para poder comparar) o que no se ha mejorado casi nada desde “Jumanji (1995)”. El cine es evasión, principalmente el de entretenimiento pero si vamos a estar con actitud descreída y perfeccionista mejor ver Avatar por enésima vez o quédase en casa. Soy el primero en apreciar los efectos mecánicos pero lo ideal es una mezcla de todos.

      No sé de dónde se ha sacado esa actitud por la que o el CGI es perfecto o es una mierda. Pero cuando realmente funciona son muy pocos los casos en los que la gente lo aprecia favorablemente. Luego son los críticos los que tienen expectativas inalcanzables. En fin…

      https://www.youtube.com/watch?v=bL6hp8BKB24
      1 saludo

      • Iker

        No sé que decirte, personalmente me saca de la película, mi cerebro aprecia algo que no parece real y me distrae de lo que estoy viendo. ¿Esas escenas no podrían rodarse de forma menos exagerada para que el CGI no cante tanto? O dicho de otra forma: ¿Por qué hay que exagerarlo todo tanto?

        • gatorock

          Es un Blockbuster. Viene en la definición. Más grande, más difícil, más ruidoso. Hay otro tipo de cine que no cae en exageraciones visuales, si eso es lo que buscas. Y no me digas que Mad Max Fury Road no es excesiva o no tiene apenas CGI.

          Trabajar en el departamento de CGI de cualquier proyecto tiene que resultar muy ingrato. Sólo resaltas para mal, cuando tu trabajo puede ser mejorable. Eso sin tener en cuenta presupuestos ni plazos de entrega. Y estamos todavía lejos de que una peli de menos de 200 millones tenga los efectos de El Señor de los Anillos. Pero llegará.

          Igualmente te digo, se habla de que el King Kong de Peter Jackson o los simios de “Dawn of the planet of the Apes” estaban muy conseguidos, pero ambas películas me parecen aburridísimas y formulaicas. Prefiero algo más original, que se gasten algo más en comprar una buena historia aunque flaquezca en el apartado técnico. Vuelvo a reivindicar “John Carter (2012)” como blockbuster infravalorado pero muy divertido. Por mucho que el perro alienígena ese parezca sacado de Retorno de la Momia XP

          1 saludo

          • ??

            Para mi los dos tenéis razón pero lo que no me gusta es que mezclen exageraciones físicamente imposibles en un hipotético mundo “real”. Y para mi King Kong le da mil vueltas a Jhon Carter pero es cuestión de gustos, claro. 🙂

          • Iker

            Pues sí, mira. Puede que sea esto que comentas. Igual en mundos fantasiosos y exagerados (superheroicos o madmaxianos) el CGI sea más asimilable. Pero Tarzán dando tirabuzones imposibles en una selva digital como que ya no me convence tanto.

        • Uno que pasaba por aqui

          Iker, yo soy técnico de infografía en video y tv, llevo 22 años de carrera, mi máxima es , si se nota mi trabajo, no sirve y es basura. Un buen trabajo, en este medio, pasaría totalmente desapercibido. Así que +101 para ti.

      • fernando_m_romero

        Totalmente de acuerdo, Gatorock. A mí también me sorprende la increíble formación audiovisual del 90% de comentaristas de cine que hay por la red… Deben ser todos graduados en 3D, renderizado, postproducción y fotografía y han rechazado puestos muy bien remunerados como asesores artísticos en grandes estudios para iluminarnos en los comentarios de Youtube sobre los males del CGI… Pienso como tú que una película es mucho más. De hecho cualquier película ochentera canta que no veas si la vemos ahora y sin embargo seguramente la adoramos porque el conjunto hace que todo cobre sentido (mirad si no hoy muchos de los efectos de algunas películas “clásicas”, la huida en la mina de “Indiana Jones y el Templo Maldito” o el careto de goma de Schwarzenegger cuando el T800 se quita el ojo en “Terminator”, por ejemplo…).

        Si lo que se denuncia es que en ocasiones se pretende camuflar la carencia de ideas bajo toneladas de CGI genérico y pretendidamente espectacular me parece bien, pero eso ha sucedido con el CGI y antes del mismo, con todo tipo de elementos del cine (persecuciones de coches, explosiones, escenarios exóticos, fotografías pretenciosas, giros de guión tramposos o montajes fulleros y acelerados). Sin embargo, como bien dices, parece ser que hemos llegado a un punto en el que si tiene CGI es malo por definición, lo cual me parece una exageración.

        • gatorock

          Eso es.

          1 saludo

          • andydufly

            Estoy totalmente de acuerdo con vosotros (gatorock y fernando_m_romero). El CGI ha sido un avance increíble en el cine y deberíamos dar gracias de poder ver mundos, escenas, etc… de una forma increíble y espectacular, que de otra forma no hubiéramos podido ver jamás, o quizá no lo hubiéramos visto con tanta espectacularidad como podemos verlo y disfrutarlo ahora. Si nos ponemos quisquillosos, ni siquiera Avatar es técnicamente perfecta. Siguen cantando los seres azulitos, por poner un ejemplo. Pero eso no importa. Importa la historia y sumergirte de lleno en ella. Como bien dice fernando, con CGI como el de ahora, películas como las que él menciona serían aún más alucinantes, y de hecho, yo es lo que soñaba de niño, películas como esas pero con efectos especiales aún más reales.

            La perfección no existirá jamás porque por mucho que avance todo, nunca superará a la realidad. Pero cuando uno entra en una sala de cine, entra para sumergirse en un mundo imaginario, y como tal debe verlo.

            Solo quería dejar mi aportación a lo ya dicho anteriormente por vosotros, aunque no digo nada que no hayáis dicho ya, y mucho mejor expresado que yo. 😉

            No perdamos el niño que llevamos dentro y que nos hacía disfrutar de una buena película de entretenimiento por la historia y no por si los efectos eran mejores o peores.

            Un saludo a todos.

          • No more drama

            Para saber si un vino esta bueno no hace falta ser entendido. Eso lo sabe todo el mundo.

      • HeKtor Rodrigo

        Solo hay que ver Transformers para ver como se hacen las cosas bien con CGI. Yo no he visto mejor CGI jamás.

  • gatorock

    Quizá vaya a haber algo de confusión con “The Jungle Book (2016)” que estrenarán en abril en USA, no? Lo encuentro todo muy similar, aunque aquí los animales no parecen hablar, por el momento. XP

    Podría estar bien. Por el trailer parece un blockbuster genérico pero quizá sorprenda. Aquí un fan de “John Carter (2012)”. Habrá que seguir atentos. 🙂

    1 saludo

  • andydufly

    Pues me ha convencido muy mucho este nuevo trailer. Ya me tenía ganado estando Margot Robbie en el casting (que mujer, por dios, XDD) pero ahora también me ha atrapado en la historia. Esperemos disfrutarla en el cine.

  • Pingback: La leyenda de Tarzán - LaFarandula.com()

  • HeKtor Rodrigo

    La leyenda del CGI