Daredevil, la Serie

37

Al parecer nos vamos a tener que ir acostumbrando a tomarnos determinadas películas o series como parte de un proyecto o historia que no se acabará entendiendo una sin la otra. Tanto DC como Marvel parecen haber tomado esta práctica como regla, y ya sea a través de Agentes de SHIELD o series como Arrow o el próximo estreno de Flash en televisión, parece que tendrán un peso específico en el desarrollo de las tramas que veremos en la gran pantalla y viceversa.

El próximo título que saltará a la pequeña pantalla será el de Daredevil, probablemente debido a que su primera versión como película no acabó de tener el éxito deseado, de modo que no creemos cueste demasiado olvidarnos de la interpretación de Ben Affleck en aquella ocasión. La nueva versión contará con Charlie Cox (Owen en Boardwalk Empire) como el abogado Matt Murdock, alter ego de Daredavil, anuncio que se ha realizado tras saber que Drew Goddard abandona el proyecto para centrarse en Los Seis Siniestros. La nueva serie contará con 15 capítulos y empezará su rodaje este mismo verano, para retransmitirse en paralelo a otras series centradas en Jessica Jones, Iron FistLuke Cage, para acabar confluyendo en Los Defensores.

Desde luego un proyecto realmente ambicioso, que apuesta por personajes no del todo conocidos puesto que no se encuentran entre los más populares o icónicos, pero por otro lado tenemos el caso de Arrow que poco a poco ha ido despertando el interés de muchos y podría servir de referente.

Compartir.
  • mrbeat

    Es acordarme del ciego menos creible del cine (Affleck) y no acabo ni la noticia.

    • Iker

      Anonadado le dejas:

      • En esa foto está pensando en el futuro y todos los ceros que tendría su cheque por hacer de Batman. No me extraña que se le caiga la mandíbula.

  • xcarne

    ¿Los derechos de Daredevil los tiene Marvel? Es para saber por dónde irán los tiros.

    • Iker

      No estoy seguro pero creo que los tenía Sony, como Spiderman.

      • Mayo

        http://es.ign.com/news/7154/marvel-recupera-derechos-daredevil-cine

        Así que, ¡producto prefabricado Disney a la vista!

        • Iker

          Cierto, era la Fox y ahora la Marvel tiene los derechos. Pues eso, que después de lo que Jackman y el estudio anterior de daredevil hicieron con Lobezno no tengo esperanzas de ver una peli superheroica sin ese infantilismo tan cargante y a ratos estúpido que ehca por tierra algunos aciertos (no muchos). Que ahora la Marvel se encarga del personaje, pues nada, seguiremos igual.

          • Mayo

            Si me permitís voy a explayarme un poco con un concepto que cada día tengo más claro del cine de superheroes 😛 (podéis discrepar, solo es mi visión del asunto).

            El cine de superheroes ha pasado de tener autores a tener productores, y eso a mi criterio no le ha sentado nada bien.

            Cuando Bryan Singer hizo X-Men o Sam Raimi hizo Spider-man contaron lo que querían contar apoyándose en los cómics, lógicamente tendrían un control por parte de sus productoras, pero no eran unos títeres al servicio de unas leyes prestablecidas, unas fórmulas de hacer dinero.
            Ambos hicieron una primera parte (a mi forma de ver, muy buenas) y unas segundas aún mejores, ya que como buenos autores que son aprenden de sus errores.

            Más tarde llegaría el turno de que las productoras se dieran cuenta que el público ya estaba ganado. Con X-Men la productora decidió no esperar un año a que Bryan regresase (como era su idea) y con Spider-man 3 decidieron reescribir el guion incorporando a Venom en contra de la voluntad de Raimi. ¿Qué pasó? Que realizaron muy malas película que ganaron mucho dinero.

            Poco a poco afianzaron esa fórmula del dinero, pero afinando al límite esa falta de calidad, hasta conseguir en la recién creada productora MARVEL una remesa de superheroes de calidad media (rara vez alta), de gran éxito y buena acogida por parte de los fans. Pero nunca con una personalidad propia. Siempre entretenimientos de “usar y tirar”.

            ¿Qué pasó? Sony hizo lo mismo. Echó por tierra a Raimi y decidió aplicar la perfeccionada formula del dinero de MARVEL para hacer sus “Amazing”… Más fieles, sí, ¿tienen un mayor interés cinematográfico? No (en 10 años “Spider-man” seguirá siendo divertida, y “Amazing …” no habrá quien la aguante).

            Warner tras la trilogía Nolan, Watchmen y Superman Returns tomó la misma decisión con MoS, con resultados similares (éxito económico, fracaso en críticas).

            Y Fox hizo la infame “Lobezno:Orígen” (Gavin Hood es mucho mejor director que eso, lo tengo clarísimo por sus otros trabajos).

            ¿En qué momento estamos?
            Estamos rodeados de productos hechos para el consumo y el olvido (“Amazings…”, “Thor 2”, “MoS”…), y la primera productora en empezar este juego (FOX) ha decidido volver a intentar dejar en manos de autores las películas (“X-Men: First Class” y la nueva que se avecina “Días del…”, son claramente frutos de Bryan Singer y no de FOX como tal).
            MARVEL parece que, “echando” a Edgar Wright ha decidido mantener el modelo “productores por encima de autores”, y Warner aún está por ver.

            Tengo bastante claro que tanto si es cine creado por los autores, como si es creado por las productoras pueden salir malas películas. Pero también tengo bastante claro que si está bajo el total dominio y control de la productora no tendremos más peliculones de la talla de “El Caballero Oscuro”, porque para eso hace falta la visión no (muy) coartada de un autor. Yo personalmente, siempre preferiré una mala película con personalidad que una mediocre vacía.

            Ya me he desahogado 😛 dicho esto, ahora mismo veo una lucha entre ambos tipos de cines (y ninguna productora ha escogido todavía), y solo espero que DOFP abra la moda de volver a traer buenos directores y dejarles cierta libertad.
            James Mangold pidió más libertad a FOX para grabar “Lobezno 3”, si se la dan no tendré ningún reparo en darle una oportunidad.
            Las últimas noticias de MARVEL son: expulsado Edgar Wright por diferencias creativas, Joss Wheddon apoya a Edgar, “Drew Goddard” abandona Daredevil… Por mi parte, ahí se queda MARVEL.

            Un saludo y perdón por el parrafón 🙂 Como digo es solo mi opinión.

          • Iker

            Estoy de acuerdo contigo en líneas generales. Las películas de Marvel lucen todas igual porque el director tiene el papel de organizador de departamentos, por así decirlo, pero la estética y el contenido no son suyos.¿”Thor” lleva el sello de Kenneth Branagh? No lo veo por ningún lado. ¿Tal vez en las intrigas palaciegas? Son artesanos pero no en el sentido en el que puedan serlo Jonathan Mostow o Martin Campbell, sino de forma un tanto viciada. Tienes razón en que Sony o Warner con “Man of steel” se han “marvelizado”. De hecho, esta última no parece ni rodada por Zack Snyder, que tiene un estilo que puede ser discutible, pero ni se asoma por la película. Dado el tremebundo éxito de las franquicias de Marvel es normal que la competencia le haya copiado las ideas pero las películas resultantes parecen construidas en una cadena de montaje y a mí me resultan cada vez menos interesantes independientemente de su acabado técnico.

          • Mayo

            Estamos de acuerdo, aunque bueno, “Thor” parece un producto totalmente MARVEL. Pero hay que tener en cuenta que venía después de “Iron-man 2” que les había dejado a la altura del betún.
            Necesitaban un respetado director para dar la cara y convencer al público, mientras que la productora lo manejó como quiso… de ahí que Branagh dijese que no quería seguir trabajando para MARVEL.

            Creo que MARVEL tuvo un breve tiempo de “ceder autoría” con “Vengadores” e “Iron-man 3”, pero (a pesar de que a mí me parezca una bastante buena película) “Iron-man 3” horrorizó a los fans y han decidido volver al modelo de negocio que tenían… para no salirse de él.

            A mi también me resultan cada vez menos interesantes… de hecho, tiendo a aburrirme mucho cuando voy a verlas (y aún, para mi desgracia, no me he perdido ni una…).

          • Para mí y sin ninguna base científica, en Man of Steel, Snyder estaba capado por Nolan y Goyer. Ese no era el Snyder de sus anteriores películas. Yo todavía hay veces que empiezo a ver Watchmen por esa pelea inicial tan increíble y esos títulos de crédito tan hermosos, luego ya sigo y la veo entera, pero el inicio es impecable y en Man of Steel no aparece por ninguna parte nada ni tan siquiera parecido, pero es que ni se parece a la podrez de Sucker Punch.

          • Mayo

            Yo no sé qué decir. Creo que Snyder es un buen director de videoclips, que cuando se propone dirigir películas se le descontrolan muchos aspectos de la producción.

            Watchmen gracias al cómic base de Alan Moore y a tener a David Hayter de guionista consiguió alzarse como interesante película que es, incluyendo además los estupendos videoclips incluidos por Snyder.

            Creo que para Watchmen se juntaron muchas calidades en la producción que orientaron a Snyder por muy buen camino. Pero cuando se lo deja solo, o se le acompaña de otros no tan buenos, se desmadra y se le va la calidad por todos lados, ya que no es un director de cine, sino de videoclips.

            De momento trabaja con el guionista de “Argo” para “Batman vs Superman”, espero que sea suficiente para conseguir encauzar a este hombre y que nos dé algo minimamente entretenido.

            Como siempre, es mi opinión 🙂

          • Lo que dices es indiscutible, pero de su estilo de dirección yo no encontré nada en Man of Steel. Si vas a hacer una película que la puede dirigir cualquiera, no contrates a alguien que tiene un toque más o menos personal y luego se lo quites.

          • Iker

            O como hicieron con “Robocop”los de la Metro, contratar a un director con estilo seco y violento en las escenas de acción para tenerlo cogido por los eggs y facturar otro producto insípido.

          • Empecé a verla el domingo. Algún día volveré, pero vamos, nada del otro mundo.

          • Iker

            No prolongues la agonía. Acábala y a otra cosa. Para más joder, dura media hora más que la joyita de Verhoeven.

          • Mayo

            Totalmente de acuerdo.

            En ningún momento creí buena idea tener a Snyder dirigiendo “Man Of Steel”. Sinceramente creo que lo mejor hubiera sido mantener a Singer pero guiado.

            Me explico, Singer sabe contar historias y es muy versátil (ha tocado casi todos los estilos en su filmografía).

            Con Superman Returns (película que a mí me gusta pero entiendo que al público mayoritario no) se equivocó de público, hizo un buen drama romántico confundiendo totalmente lo que el público quería (no me preguntes porque pero eso pensó y lo admite).

            Si en el momento de hacer “Returns” o bien manteniendolo para una secuela (reboot o lo que queráis) le llegan a decir: “pero drama romántico no, queremos que sea de acción” (que este es el trabajo de los productores, saber lo que quiere el público y decírselo al director), nos hubiese hecho una película cojonuda de acción.

            Creo que con Superman ha habido una terrible gestión desde producción, tanto orientando a Singer como contratando a Snyder.

          • Veremos como salvan la siguiente. Yo lo que tengo claro es que se van a forrar mezclando a Batman y Superman

          • Iker

            Y todos esos zooms sin venir a cuento, el montaje taquicárdico, la cámara mareante. Se le critica por el uso indiscriminado que hace a veces del ralentí, pero en sus películas anteriores al menos se entendía lo que asaba en pantalla, como en la pelea de Watrchmen que comentas. El interminable clímax (¿O era anticlímax?) de “Man of steel” me recordó-¡horror!- a “Transformers”.
            Pero espera, que soy tan simple que después de la enorme decepción que supuso para mí, fan del Superman de Donner, “MOS”, sucumbiré dentro de un par de años a la monstruosa maquinaria de marketing de la Warner y pasaré por taquilla para ver si Affleck la caga como Batman, admirar el nuevo-viejo batmóvil, comprobar si efectivamente a Wonder woman le han salido tetas o ver a ese tío raro que se rumorea que va a ser el nuevo Joker.

          • Lo de los zooms desenfocados fue la pera. Por cierto ¿quién va a hacer de Joker? Yo oí que Adrien Brody se ofrecía, pero no pensé que iba a haber joker en la siguiente peli. Yo también pasaré por caja, no lo voy a negar. Y ahora decir que yo me lo pasé bien con la primera Transformers, lo acepto y lo reconozco. Incluso la tengo en DVD, pero bueno, fui el único al que parece haberle gustado Godzilla, osea que mis gustos no valen un pijo, por lo que se ve. Saludos.

          • Iker

            Este tío de cara tan rara. Sale en la última de “300” y en “La noche más oscura”. Son rumores, pero así empiezan estas historias.

            http://www.imdb.com/name/nm0612534/?ref_=nv_sr_1

          • Si es el que creo, en la peli del Capi parecía una mula parda. No me pega nada, pero tampoco me pegaba Ledger, así que…

          • Iker

            Sí, también sale en la segunda del Capitán América. Tiene una jeta inquietante, además de una cicatriz maja en la barbilla, de esas que no te haces afeitándote. Pero bueno, tras la extraña elección de Affleck para encarnar a Batman me dices que Danny DeVito será el nuevo Aquaman y me lo creo.

          • De hecho para hacer de Wonder Woman habían pensado en Eddie Murphy pero retocando con CGI

        • xcarne

          LOOOOL

          A mi mientras que a Kingpin me lo pongan del color que toca ya me doy por satisfecho.

  • gatorock

    ¿¿Van a incluir al Joker en “B vs S”?? o_O Si es eso cierto, no me parece la mejor de las ideas, la verdad. Entiendo que tendría sentido por aquello de mostrar a un Batman maduro, pero usar al “hombre que ríe” para algo más de un cameo se me antoja excesivo con todo lo que parece que ya van a incluir. En fin… ojalá me equivoque.

    Seguro que la veré en cine. También tengo claro que no buscaré más que pasar unas dos horas entretenido viendo una nueva versión de mi héroe favorito. Tengo asumido que si sale una película buena y equilibrada con tantos y variopintos ingredientes será una toda sorpresa. Desde luego que prefiero proyectos con fondo y sustancia antes que el típico producto hueco, genérico y lineal, pero hay fuentes de grandes historias en otros sitios.

    1 saludo

    • Iker

      Lo del Joker son rumores, pero a ese tío me lo imagino perfectamente con el maquillaje y la sonrisa siniestra.
      Oye Gato ¿le has echado un oído al nuevo tributo a Dio? Hace unas semanas estuve escuchando su trabajo con Black sabbath y temazos como “The sign of the souther cross”, “Die young”, “Children of the sea”, “Over and over”…¡Qué voz y carisma las de ese pequeño gran hombre! Por eso las versiones que he escuchado de ese tributo me han parecido un poco descafeinadas. La portada sí me gusta:

      • gatorock

        De hecho me lo he comprado. Parte de los fondos van a una organización benéfica a enfermos del cancer que sufrió el propio Dio.

        Me gusta el potpurrí de Metallica, el temazo que se marca Tenacious D con solo de flauta dulce incluido XP, escuchar al gran Rob Halford en Man of the Silver Mountain, a Motorhead… El resto de versiones tampoco me parecen mal aunque no soy muy fan de grupos de metal con vocalista femenina. No me arrepiento de la compra, la verdad.

        1 saludo

        • Iker

          ¿Ni siquiera Arch enemy? La chuspita que han fichado berrea de lo lindo:
          http://www.youtube.com/watch?v=3Y-J7sBT_no

          • gatorock

            Pues no… tenían más calidad y menos complejos antes de incluir a la piboncita salida del averno. Cuando aún cantaba Johan Liiva 🙁

            Temazo sacado del Stigmata (1998):

            http://www.youtube.com/watch?v=UzA8HSG2rIE&feature=kp

            1 saludo

          • Iker

            De acuerdísimo. De ese disco me gusta mucho “Beast of man”.Liiva tenía una voz que te los ponía de corbata. Era como el abominable hombre de las nieves cantando. Los tres discos que hicieron con él son de lo mejor del grupo, sobre todo “Burning bridges”. Ahora, entiendo que cuando los Amott vieron a Angelita la ficharan de inmediato:

          • gatorock

            Sí… así no cuesta mucho entenderlo, la verdad… XD

            1 saludo

    • xcarne

      Pues yo me imagino a Luthor yendo a Arkham Asylum a liberar a Joker con la esperanza de que le sirva para librarse de Batman, pero no puedes ponerle condiciones a un loco, y es algo que aprenderá demasiado tarde…

      Me parecería un retorcido giro en el guión que creo que podría funcionar.

      • gatorock

        No sería la primera vez que se plasma esa idea tuya en cómics, con el mismo desenlace XD. Es bien molona y tiene mucho potencial dramático. Mis reparos van más hacia la idea de incluirla ya en la siguiente película. A ver qué pasa…

        1 saludo

  • necraist

    “No creemos cueste demasiado olvidarnos de la interpretación de Ben Affleck en aquella ocasión” – mucho me temo que estais totalmente errados, esa actuacion es inolvidable y sin duda por su recuerdo sera una serie que generara poco interes

    • xcarne

      No sé si eres un mega fan de Affleck, un troll, un genio bromista o un esquizofrénico. Pero tu comentario me parece sublime y lo digo de todo corazón. Eres el antisistema del cine y te necesitamos aquí. Espero ver más comentarios tuyos a contracorriente, le va a dar frescura a esto, sí señor.

      • gatorock

        En realidad no ha dicho que la actuación le parezca buena ni mala. Simplemente inolvidable, algo en lo que estaremos bastantes de acuerdo. Un perfecto ejemplo de ambigüedad. Estoy de acuerdo en que el comentario es sublime XP

        1 saludo