Tarantino y su próximo proyecto

16

Taran_03Lo último que supimos de Quentin fue que quería llegar a las 10 películas en su filmografía, momento en el que pondría punto y final a su carrera cinematográfica. Hasta que llegue ese momento (si es que llega alguna vez) ya tenemos el género por el que se decantará en su próximo proyecto.

Ha sido en el programa de Jay Leno donde ha dicho que está trabajando en un nuevo Western, “Me he divertido mucho haciendo Django, y me encanta el western. Tanto, que después de aprender cómo hacerlos pienso… Bien, ahora dejadme hacer otro“. No será una secuela de Django desencadenado, si no que la historia será totalmente diferente a la protagonizada por Jamie Foxx. Pero el bueno de Quentin parece que no quiso soltar más información, por lo que tendremos que esperar un tiempo para saber la trama de la película.

Los que esperaban una tercera entrega de Kill Bill parece que no están de suerte. Pero saber que Tarantino está trabajando en un nuevo proyecto, es una noticia que se recibe con los brazos abiertos. Tras el salto podéis ver el video de la entrevista en el programa de Jay Leno.

Compartir.
  • xcarne

    Pues mirando en imdb, y contando películas como tal (sin tener en cuenta la historia de four rooms y otras cositas) empezando por Reservoir dogs me salen que ya ha hecho 8 películas (incluyendo Death Proof). Le quedan 2 películas para decir adiós (espero que un adiós como el de Esperanza Aguirre, así lo tendremos haciendo pelis hasta el año 3000). Con tan pocas películas como director, ¿no os parece que está en todos lados?

    • MrBeat

      Sí. “Apadrina” mucho cine x asi decirlo. Imagino q esa decima peli sera KB3. Es una pena q no haga algo mas actual como Pulp Fiction. Xo algo me dice q este no se jubila con 10, es un enfermo…

    • gatorock

      ¿Ha dicho que se retirará después de la décima película? No me parece tan buena idea ir diciendo eso por ahí. Hitchcock dirigió unos 60 proyectos antes de hacer “Psycho” o_O

      A mi parecer, Tarantino era, en sus comienzos, un amante del cine con bastante talento por pulir y mucho que decir en cuanto al cine de gangsters. Hizo su trilogía reinventando y actualizando ese género y ahora está haciendo lo propio con otros formatos que también le interesan (cine de samurais, de la 2ª Guerra Mundial, Spaghetti Western…). No está siendo tan brillante como en sus comienzos, pero cada nueva incursión le hace crecer como cineasta y siempre resulta, como mínimo, interesante. Si sigue haciendo pelis (más de diez, joer!) no descarto que vuelva a ofrecernos productos de calidad a la altura de “Pulp Fiction” o “Reservoir Dogs”.

      1 saludo

  • Iker

    Creo que, como Ridley Scott, Tarantino dio lo mejor de sí en sus primeros trabajos. A mí me gustan sus películas, pero a veces tengo la impresión de que debajo de toda esa parafernalia visual realmente no hay nada de nada. Y a sus últimos trabajos creo que les sobra mucho metraje. “Death proof” aburría un montón hasta que Rose McGowan monta en el coche con el especialista y en “Django desencadenado” se podía haber saltado varias secuencias que apenas aportan nada.

    • gatorock

      Estoy de acuerdo.

      La diferencia entre Ridley Scott y Tarantino es que uno se hace sus propios guiones. De esta manera se entiende y se acepta mejor sus proyectos más irregulares. Es un creador, y como todo artista, tiene sus momentos inspirados y su bloqueos. Scott sería lo opuesto. El artesano que le da forma a la materia prima. Lo que le ocurre es que, no sé por qué, ya no distingue un buen guión de una caja de galletas. Sigue siendo un magnifico traductor de palabras escritas a imágenes pero las historias que decide contar no me parecen las idóneas.

      1 saludo

      • Iker

        Más bien creo que a Scott realmente el guión y los personajes no le importan absolutamente nada. Lo suyo es hacer que todo luzca bonito, todo lo demás es secundario. Y es muy bueno en eso. “Prometheus” me parece un truñaco, pero visualmente es una maravilla. Pero vaya, que uno echa de menos algo más de chicha argumental, como en “Alien” y “Blade runner”.

    • deckard97

      “Me cago en la hostia puta: Es cierto que en sus primeros trabajos hay más esencia pura tarantinesca que puede haberse ido diluyendo con el paso del tiempo dando menos historia, ¿menos guión…?, y más ¿entretenimiento? gradualmente… Y que… joder, todos los aquí presentes, y os los digo señanlándoos con un dedo, porque estamos sentados desayunando en un puto bar, TODOS los aquí presentes, llevamos demasiado tiempo soñando con que nos muestre nuevamente algo como Reservoir Dogs y Pulp Fiction, haciéndonos sentir otra vez lo que debió sentir esa putita en la que estaría pensando Madonna cuando compuso like a virgin… ¿Y que echamos de menos más historias como la del encantandor Sr. Clarence Worley, joder, casi parece un nombre negro, y su encantadora mujercita Alabama Worley…? Quién cojones no…?! Pero maldita sea, a todos se nos va a hacer el culo agüita de limón cuando el hijo de puta este saque su próxima película”. Es broma, a mí no, en serio, no contéis conmigo… Y en serio, a Scott habría que exigirle más de Blader Runner y Alien, como se ha dicho aquí, porque miedo me da la nueva del asesino de replicantes…, al menos de Tarantino sabías que sí o sí te llevabas una tarantinada… y me sorprende que no se mencione negativamente Jackie Brown, a mí siempre me pareció de las más insulsas…

      • Iker

        A mí no me disgusta del todo “Jackie brown”, aunque también creo que le sobra algo de metraje. Al estar basada en una novela del recientemente fallecido Elmore Leonard (uno de sus personajes, el marshall Raylan Givens, es el protagonista de la serie “Justified” ) puede que Tarantino no pudiera ser tan Tarantino y tuviera que mostrarse más comedido. Puede que por eso te parezca su peli más insulsa. Si tuviera que elegir una insulsa sería “Death proof”, sobre todo la soporífera primera parte, con esas tordas hablando y hablando sin parar acerca de…pues acerca de nada.

        • deckard97

          A mí sí me gustó death proof, aunque hay dos partes bien diferenciadas en la que la primera, como dices, hablan y hablan, pero quizás eso haga que sea más impactante la forma en la que en un pis pas mueren tan salvajemente las primeras chicas, y disfrutas tanto, cuando las otras le dan caza finalmente… En cualquier caso para mí no tiene ningún sentido que deje de hacer películas tan pronto… como espectador me parecería una guarrada, pero bueno, qué le vamos a hacer… Si llegara alguien como el difunto Scott e hiciera algo fiel a sus historias, como en Amor a quemarropa, cambio de finales aparte, al menos sería algo…

          • Iker

            A mí también me gustó, pero esa primera parte me aburrió soberanamente. Si ya al de diez minutos te queda claro que esas tías son repelentes y carne de cañón para especialista Mike. No había por qué alargarlo tanto. En “Malditos bastardos”, por ejemplo, sí que consiguió en la escena de la taberna en el sótano una atmósfera de tensión que iba subiendo a lo largo del diálogo hasta desembocar en pifostio. Y sin gastar tanto tiempo de metraje.

  • Noviembre

    Me gustaría destacar algunos puntos en este comentario:

    – Hacer otra peli del oeste no es un punto positivo pues no es una premisa nada original. Ciencia ficción de Tarantino (por ejemplo) me resultaría más interesante a priori.

    – Desde mi punto de vista, Tarantino es un gran cineasta. Para mi gusto sus mejores películas son Kill Bill y Malditos Bastardos, pero sus anteriores también fueron muy buenas (y Death Proof, a pesar de resultarme pesada en el cine, cada vez que la veo me parece mejor y mejor).

    PERO Django me pareció muy inferior a sus anteriores éxitos. No porque el material de Django fuera malo, sino porque tiene un montaje erróneo. Hay muchas secuencias que no aportan nada ni al argumento ni a los personajes (y cuando digo muchas, hablo tal vez de 3/4 de hora de metraje).
    Y creo que se debe a que, tras “Malditos bastardos” falleció su editora Sally Menke (D.E.P), que hacía un excelente trabajo con Tarantino…
    Espero que su nuevo editor/editora aprenda a atar en corto a Tarantino, por el bien de sus trabajos futuros, pues en Django no le pusieron freno y, a mi juicio, el resultado se resiente y mucho.

    • Iker

      Sí, alguien tiene que decirle: “Quentin, aquí te sobra por lo menos media hora”. Yo creo que “Django desencadenado” habría ganado mucho con un metraje más ajustado. Me sobran al menos un par de secuencias: la de la pelea en el hotel que parece una excusa para el cameo de Franco Nero y la charla final del personaje de Samuel L.Jackson con Django.

    • gatorock

      Estoy de acuerdo con ambos. El excesivo metraje siempre me ha parecido una tónica en su cine. Alguien tendría que hacerle entender que a veces menos es más. Yo no le dejaba lanzar al mercado nada que superase las dos horas. No sé si es coincidencia que mi peli favorita suya, “Reservoir Dogs” sea la más corta con casi 100 minutos XD

      1 saludo

      • Iker

        Es que lo que tiene para contar, lo estrictamente argumental, no da para tanto. Le gusta meter canciones varias, cameos y claro, la peli se le alarga. Dos horas ya es suficiente tiempo para contar una historia. Cuando veo una película que se me hace larga siempre me acuerdo de “Robocop”. Sin contar los créditos, apenas llega a la hora y media y mira si pasan cosas.

  • Edú

    Fijar una cantidad de películas a priori, me parece una estupidez. Hay cineastas que sufrieron no poder filmar más de lo que hubiesn querido (y estoy refiríendome a tipos de la talla de Tarkovski, Welles y Bresson), que sus declaraciones me parece un gesto de soberbia. Por lejos, la mejor película de Tarantino es “Pulp Fiction”, dónde se nota que tenía algo que contar, que le quemaba las tripas tenerlo en papel. El resto, como escuché alguna vez es una “pavada elegante”.

    • Iker

      Yo dudo mucho que Tarantino deje de rodar. El cine es su vida. No hay más que comprobar su entusiasmo cuando en las entrevistas empieza a hablar de sus películas y directores favoritos.