Star Trek 3

13

Tras el enorme soplo de aire fresco que nos hemos llevado gracias al renacer de la franquicia Star Trek de la mano de J. J. Abrams, ahora queda discutir qué pasa con la tercera de las películas, ya que evidentemente y a pesar de los sueños húmedos de Zachary Quinto, Abrams no dirigirá la película.

El candidato más firme para hacerlo es Ruper Wyatt, director de El Orígen del Planeta de los Simios, a pesar de que algunos rumores (cachondos, parece ser) apuntaban a Jon M. Chu (G.I. Joe: La Venganza y la película de Justin Bieber). Aún no hay nada confirmado y el baile de directores acaba de empezar.

Por otro lado, el guión de la tercera entrega sí seguirá firmado por Alex Kurtzman y Roberto Orci, dejando esta vez de lado a Damon Lindelof, que estuvo con ellos en la recién estrenada entrega En la Oscuridad, volviendo así a la pareja que elaboró la primera Star Trek y compañeros de fatigas de Abrams, que por cierto negocia para ser productor con Bad Robot mientras dirige Episodio VII.

¿Volverá Leonard Nimoy? Por si acaso no es así, aquí lo tenéis en uno de nuestros vídeos favoritos (sí…ese…)

Compartir.
  • gatorock

    Es una pena que Abrahams no vuelva para dirigir la tercera, pero bueno, si actúa como productor y se involucra de alguna manera en el proceso creativo quizá se mantenga ese mínimo de calidad.

    Después de su merecido éxito con Star Trek I y II yo ya no me planteo a nadie mejor para seguir con el legado de Lucas. Sobre todo porque se nota lo muy influenciado que estan por su amor a la sextología galáctica.

    Sería muy irónico que después de reflotar la franquicia rival y contrapuesta de Star Wars no consiguiera hacer lo mismo con la saga Skywalker XP. Veremos…

    1 saludo

    • fernando_m_romero

      Totalmente de acuerdo. Sólo añadiría que siempre es una buena noticia que echen a un guionista tan malo y pretencioso como Damon Lindelof. Parece que por fin en Hollywood empiezan a darle su justo crédito: fuera de la secuela de Prometheus, fuera de la secuela de Star Trek… Lindelof, donde va… triunfa!!!

    • MrBeat

      Abrams se deja la piel en los rodajes asi q no tengo dudas de q hara un gran trabajo con SW, lo q no tengo claro es q Disney le deje trabajar…

      • gatorock

        Bueno… en principio no tiene por qué ser una relación mal avenida. Yo soy muy crítico con Disney pero la saga Star Wars siempre ha sido dirigida hacia un público amplio/familiar y sus historias siempre al rededor de los conceptos del bien contra el mal sin apenas tonos grises encajan muy bien con la idiosincrasia de Disney.

        Creo que Abrahams ya se ha ganado a pulso que le dejen hacer y Disney es consciente de eso. Me preocupa más Lucas, fíjate. Mientras Abrahams aporte su propia visión y no se deje influenciar demasiado por la toxicidad de Lucas (ver para creer) pienso que hay posibilidades de ver una nueva trilogía más que digna.

        Nada, que hoy me he levantado optimista XD

        1 saludo

        • Critico

          aprende a escribir Abrams antes de opinar…

          • gatorock

            Corregido.

            1 saludo

          • xcarne

            Creo que te quieren.

          • gatorock

            No mucho…

            1 saludo

        • Carlos

          ¿Toxicidad de Lucas?…No creo que toxicidad sea la palabra que defina a George Lucas con respecto a una saga que te recuerdo amigo, que creo el. Sin el nunca hubiera existido STAR WARS. Es muy difícil hacer 6 películas terminando con el mismo éxito de las primeras. George Lucas mantuvo a muchos como yo interesados en su saga durante años, y vivíamos con ilusión de ver a siguiente a pesar de que decían que no eran buenas. Ahora es una gran noticia que vuelva STAR WARS, y mas de la mano de Abraams. Pero nunca hay que olvidar que fue George Lucas el que revolucionó el cine de efectos especiales y las películas modernas beben de ello. Hasta el gran James Cameron de quien soy fan se motivó en su día a hacer cine gracias a este hombre. Hay que lavarse la boca con jabón bien antes de hablar tonterías sobre George Lucas, dentro de su saga galáctica la mas famosa de la historia del cine, gracias a el.

          • gatorock

            Quizá tengas razón y toxicidad no sea la palabra adecuada. Pero mirando sus últimos proyectos hay un abismo entre el Lucas de los 70-80s y el de hace unos años. Claro que hay que sentirse agradecidos de que haya creado la saga de ciencia ficción más importante y reconocida jamás hecha, pero hace ya mucho tiempo que se ha convertido en un empresario, no un creador. Si de algo le estoy agradecido ultimamente es de que haya vendido los derechos, Star Wars en i opinión necesita un soplo de aire fresco así que celebro que haya dejado en otras manos capaces a su criatura.

            Por ponerte un ejemplo, soy uno de los muchos que quedaron muy decepcionados con el resultado de Indiana Jones IV. Y ese es un proyecto que el propio Lucas gestó desde el principio, descartando la idea que se llevaban currando durante años para incluir su trama con estraterrestres. George es así, capaz de crear personajes únicos e icónicos para luego ordeñarlos y estropearlos en los últimos años. A este Lucas me refiero en mi comentario. Conste que no le quito mérito ninguno. Simplemente agradezco que se haya dado cuenta de que su tiempo pasó.

            1 saludo

          • xcarne

            Lucas fue un gran visionario, pero ahora es un gran pesetero. Con su filosofía de “Añado un par de estrellas más y reestreno las películas” se está cargando su propia saga. Y la última trilogía se salvó por la tercera película, al menos tuvo el acierto de quitarle escenas a Jar Jar Binks, personaje que él también parió. Yo también opino que esta saga necesita aire fresco. Y pienso que actualmente Lucas sí que es un poco tóxico, Indy 4 podría haber sido mejor, pero tuvo que meterle mano al guión.

          • xcarne

            La última frase la he escrito sin haber leído tu último párrafo, que quedaba oculto. Es que escribes un montón, copón!!!

          • gatorock

            demasiado.

            1 saludo