Man Of Steel 2

22

Es uno de los acontecimientos del verano, y aunque ya hay algún afortunado que ha podido ver la película (el lunes tuvo lugar el preestreno en el Lincoln Center de Nueva York) lo cierto es que el resto todavía deberemos esperar hasta el 21 de junio.

No obstante vamos a lo que nos interesa, y es que la Warner Bros ha dado luz verde a la secuela de El Hombre de Acero. Desde Deadline informan que la productora quiere poner en marcha la secuela cuanto antes, y en ella contarían de nuevo con Zack Snyder en la dirección y David S. Goyer en el guión. Christopher Nolan por el contrario, parece ser que no repetirá como productor ya que se encuentra centrado en sus siguientes proyectos.

Ahora es cuando se abre la lista de los posibles villanos de la secuela, Doomsday, Metallo, Brainiac… Un, dos, tres, responda otra vez.

Compartir.
  • gatorock

    ¿Y Lex Luthor? es con diferencia el villano más interesante de Superman. Y no hablo de la encarnación de Kevin Spacey o Gene Hackman.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_Luthor:_Man_of_Steel

    Siempre me lo he tomado como una especie de Bruce Wayne del lado oscuro, sin alter ego, pero con medios, voluntad e inteligencia similares. Ver la lucha de el hombre más poderoso y despiadado contra un Dios. Eso bajo la dirección de Snyder y un guión muy currado de Goyer me llevaría directo al cine.

    1 saludo

    • Mayo

      Guión currado y Goyer en la misma frase suena extraño.

      • gatorock

        Sí suena raro, sí. Me gustaría poder ignorar que Goyer no ha firmado un buen guión que no estuviese co-escrito con Nolan pero viendo su filmografía uno tiene que preguntarse ¿Cómo demonios ha llegado este hombre donde está?

        Suelo ser bastante paciente especialmente con los guionistas, nunca se sabe cuándo pueden sorprender con un gran trabajo, y no le tengo en cuenta el fiasco de “Blade Trinity” porque culpo a factores ajenos al director (Wesley Snipes hinchándose a porros en su caravana podría ser uno) pero nada de lo que ha hecho en solitario o tiene en proyecto de hacer roza, para mí, el aprobado 🙁 ver para creer.

        1 saludo

        • Iker

          Los hay con suerte, gato. Este tío se ha leído millones de tebeos y sabe muchos detalles de los superhéroes. Tuvo la fortuna de encontrarse con Nolan en el relanzamiento de Batman y ¡vualá! : multimillonario y con un incomprensible prestigio como guionista. Creo que no tiene ni gota de talento, pero lo dicho: los hay con suerte.

  • Iker

    Puede que haya más, pero creo que el villano de la secuela será Lex Luthor y que habrá una especie de epílogo al respecto en ésta, tal y como hicieron en “Batman begins” con el Joker. Ya que han calcado el diseño de los pósters, campaña de amrketing etc… seguro que utilizan esa misma estructura: Presentación del personaje, anuncio al final del villano de la secuela.

  • fernando_m_romero

    Yo vería bien un Lex Luthor, pero asociado con un villano que pueda poner en aprietos reales a Superman a nivel físico. Alguien como Brainiac, una asociación Luthor/Brainiac, o Luthor/Doomsday como ya se vio en animación… Si al final es sólamente Luthor veremos lo que ya estamos hartos de ver, Luthor sacando la kryptonita, reduciendo a Superman a un enclenque griposo y unos cuantos golpes de pelea callejera. No, hombre, no, que saquen a Darkseid o como mínimo a Brainiac… Ambos pueden poner en aprietos a Superman físicamente y dan mucho más juego intelectual y argumental que Doomsday que no deja de ser una ameba superpoderosa.

    • gatorock

      No estoy de acuerdo. De hecho lo más interesante de general un villano con limitaciones como Luthor entrever su estrategia. ¿Cómo anulas a un Dios? Ya Frank Miller se inventó cómo la haría Batman, y es uno de los episodios más celebrados de su “The Dark Knight Returns”. Evidentemente la Kriptonita jugara su papel, pero no tiene por qué ser lo más importante.

      No es una tarea nada fácil, pero para mí sería mucho más interesante ver encajar cada pieza de un plan maestro para acabar con Kal-el que la típica amenaza física personificada por el típico Alienígena o Meta-humano de turno. Eso es lo quemuchos estamos hartos de leer.

      Entiendo que el recurso de Luthor puede resultar reiterativo, pero es que, en mi opinión, aún no hemos visto un Lex que de verdad esté a la altura de lo que supondría realmente un personaje así. Que sea super inteligente, amenazante, manipulador, poderoso, cruel y que acomplejado por la simple existencia de Superman llegue a convertirse en presidente de USA… es un personaje muy rico en matices y con un potencial enorme.

      Para mí es similar a lo que ocurrió con la saga de Batman. Bane supuso la amenaza física, sin demasiado exito bajo mi punto de vista pero el Joker fue la amenaza emocional, estratégica, psicológica y moral. Eso es lo que preferiría ver ;-P a Darkseid y demás, creo que los reservarán para una posible JLA

      1 saludo

      • Iker

        Qué gran tebeo el del Batman avejentado de Miller. Ese argumento tan rompedor se merecía unos dibujos de más calidad.

        • gatorock

          Huy… pues a mí me gustó la parte gráfica. Junto con Sin City, de los mejores trabajos de Miller en ese aspecto.

          Claro que para gustos los colores.

          1 saludo

        • fernando_m_romero

          Perdona, Dark Knight es a nivel gráfico uno de los comics más revolucionarios y completos de la historia del género. Que no haya un dibujo “preciosista” no quiere decir que el dibujo no sea excelente. La narrativa gráfica de esa obra está a años luz de la mayoría de los dibujantes preciosistas. De hecho ha sido uno de los dibujos más copiados del mundo (su uso de la elipsis, la TV, los planos de detalle fragmentados, etc.) No cambiaría absolutamente nada, ni dibujante (Frank Miller), ni entintador (Klaus Janson) ni colorista (Lynn Varley).

          • Iker

            Qué quieres que te diga, prefiero el dibujo preciosista al “feísta” o¿no se pueden conseguir las elipsis etc…que comentas con un dibujo más vistoso?

          • fernando_m_romero

            Yo no lo veo así. Salvo Mazzuchelli no veo otro dibujante mejor que el propio Frank Miller para captar el tono bronco y fragmentado de la narración de “Return of the Dark Knight”. Un dibujante preciosista como Jim Lee en “All Stars: Batman&Robin” (con Miller al guión) es lamentable. Para mí es indisoluble el tono y el ritmo de la narración con ese dibujo de Miller tan característico. Y el color es una maravilla. Es como decir que “From Hell” de Alan Moore quedaría mejor con un dibujo más “pulido” que el de Eddie Campbell…

          • Iker

            El dibujo de “From hell” ya me gusta más, aunque ha sido muy criticado. Sí, tal vez un Jim Lee sería demasiado pulcro para el TDKR de Miller, pero creo que con Dave Gibbons, por ejemplo, habría quedado mejor.

      • fernando_m_romero

        Si van a lograr con Luthor lo que hicieron con el Joker/Heath Ledger por mí perfecto, pero ya han sido muchos intentos en el cine sobre lo mismo y siempre fallidos. Para ver a otro Luthor sacando la kryptonita y dándole puñaladas traperas y puntapiés a Superman prefiero un Brainiac en toda regla y en pleno uso de su intelecto, asociado con Luthor o no. Ahora bien, lo de la conexión Batman sí que lo veo interesante, está claro que una trama detectivesca con Bruce Wayne de fondo y su habitual desconfianza hacia el kryptoniano sería de agradecer. En ese contexto quizá funcionaría mejor el Luthor que apuntas.

        • gatorock

          Pues sí. Estoy de acuerdo. Meter a Batman en el ajo sería la repanocha XD

          1 saludo

          • Iker

            SPOILERAZO: dicen los mentideros que en MOS aparece un satélite de Empresas Wayne. Con eso y el detalle de Luthorcorp que aparecía en el trailer parece claro por dónde irán los tiros.

          • gatorock

            Habrá que ver… yo celebro que MoS se la punta de lanza del nuevo universo DC y no el trilogía murciélago de Nolan, ahora queda ver si cumplen las expectativas. Tiene tanto Hype el proyecto que ya asumimos que lo va a petar, pero aún no lo sabemos… Desde luego esas referencias a Bats y Luthor me va a encantar verlas en pantalla grande XD

            1 saludo

          • Iker

            Las reseñas que he leído hasta ahora la ponen bien. Como pega: una excesiva seriedad. La acción debe ser continua y machaconamente enfatizada por la música de Hans Zimmer. Espero que no sea tan agobiante como en la tercera de Batman. Daba dolor de cabeza.

          • Berb

            El ritmo de TDKR es atropellado, acelerado, y ya se comentó que Nolan es algo chapuzas con las escenas de acción. Snyder es, sin embargo, un maestro. He leído probablemente las mismas críticas que tu Iker y si resulta ser una peli seria creo que dan en el clavo. MoS no debe ser “Los Vengadores”. Es Superman y veo bien que la cinta sea seria y tenga la carga dramática que se intuye en los trailers y que merece el personaje, los chascarrillos los dejamos para otras producciones. Por otra parte fiate tu de lo que digan los pretenciosos “gafapastas” de turno, algunas críticas de algunas pelis llegan a dar verguenza ajena.

            Por otro lado; A mi también me gustaría ver a un Luthor como el que habéis descrito. Pero no olvidemos una cosa, por muy listo y manipulador que sea Luthor siempre tendrá que echar mano de la kryptonita para poder poner en jaque (físico) a Superman, no hay otra forma. Eso o la alianza chunga con otro villano que tenga el poder sufiiciente como para hacer pupa a Superman como también habéis comentado. El tema es que he leído por ahí que la kryptonita no existe en esta entrega, no se si es que en esta primera peli no se hace referencia a ella o no va existir en la saga. Entonces, solo se me ocurre un Luthor enfrentandose a alguien infinitamente más poderoso que el por el terror, que es lo que se suele hacer. Un Luthor que se convierta en un asesino de masas, pero con mejores planes que lanzar un misil a una falla o contruir un continente de kryptonita, que los lleve a cabo y realmente empiece a cargarse gente y con ello torture psicológicamente a Superman y lo chantajee haciendo que el héroe intente justo lo único que no puede hacer; estar en dos sitios a la vez. Al final, un Luthor un poco “joker” justo como habeis dicho, solo que bien organizado, sin dejarse llevar por el caos es la única forma que veo de mostrar un Luthor comentente que pueda poner en apuros a Kal-el.

    • Unai

      Yo tampoco estoy de acuerdo. No creo que se necesite mostrar en cada secuela al villano que mas en apuros fisicos ponga a Superman. Un ejemplo claro de esto seria el Jocker de Leager; Batman podía haberlo crujido en 10 segundos a golpes; sin embargo el Jocker le volvío loco totalmente hasta que acabó con sus planes…

      Un villano sin superpoderes pero con una gran inteligencia, a un superheroe que busque hacer el bien, puede llegar a ponerle en serios aprietos. El ejemplo en este caso le tenemos en MOS, cuando vemos en el trailer a Superman detenido con unas simples esposas; el podría romperlas y salir atravesando los muros de la comisaría: pero respeta a los humanos y su orden establecido, y por la razón que descubriremos el día 21 pues acaba en chirona hasta que se demuestre que no tiene culpa de nada.

      A Mí Lex Luthor me encanta. Me gusto en Superman 2, con aquella escena entrando en el despacho oval de la casa blanca y consiguiendo chantajear a Zod en 1 minuto gracias a su inteligencia y terminado con los pies en la mesa del presidente fumandose un puro delante del general y sus secuaces. Y en Superman return de 2006, tambien me gustaron algunas cosillas.

      Todo está en la historia que consigan los guionistas.

      Un saludo.

      • Iker

        Gene Hackman se salió en ese papel (como en otros muchos). Su Luthor parecía un bufón, pero el plan que tenía con los misiles era diabólico. Y no mostraba ni gota de arrepentimiento. La forma en la que le dice a su cómplice que los misiles han sido lanzados y es tarde para salvar a su madre…¡Qué grande es esa peli!

  • Carlos Gimeno Sandoval