Kick-Ass 2

22

Este fin de semana Kick Ass 2 sufría un pequeño contratiempo (si es que se puede llamar así). Parece ser que Jim Carrey no está muy conforme con el nivel de violencia que tendrá la película, y así lo hizo saber mediante su cuenta de twitter.

El actor comentó “Trabajé en Kick Ass 2 un mes antes de la masacre de Sandy Hook, y ahora mi conciencia no puedo soportar ese nivel de violencia. Mis disculpas a los involucrados en la película. No me avergüenzo de ella, pero estos acontecimientos hacen que lo vea de otra forma.
Mark Millar contestó al actor poco después desde su página webEs su decisión, pero yo nunca estoy de acuerdo con la idea de que la violencia en la ficción lleve a la violencia en la vida real. No hemos cambiado nada que no estuviera hace 18 meses en el guión. Sí, el número de muertos es alto, pero es una película de Kick-Ass.”.

Escrita y dirigida por Jeff Wadlow, Kick Ass 2 llegará a los cines 30 de agosto (en España). Esperemos que estas declaraciones de Carrey no empañen la acogida de la película.

Compartir.
  • Bar Dsdlariera

    Pero que te creias Jim? no viste la primera parte o ke? una niña que se
    cepilla no se ni cuantos, cuerpos ardiendo, misiles anti personas… la
    segunda parte no suele ser menos sino mas…

  • Iker

    Es una película, Jim. Las masacres como las que comentas se deben a problemas sociales y mentales unidos a vuestras demenciales leyes acerca de la tenencia de armas de fuego. Culpar a la música y a las películas es salirse por la tangente.

    • Sidius

      +1 totalmente, y ademas me sorprende que a Carrey le haya venido a la cabeza soltar semejate perla, un actor debe ser el primero en defender la total diferencia entre peliculas y actos realizados en la vida real, culpar a las peliculas por inspiracion y no a la facilidad de tenencia de armas es un poco cinico pero bueno, quiero pensar que se le ha ido la pinza por el horror del momento y ya esta.

    • gatorock

      Estoy de acuerdo. Y me parece que ese es el consenso general pero muchos en Hollywood andan tan preocupados por la imagen que puedan dar que se cubren las espaldas con comentarios fuera de tiempo que no van a tener influencia ninguna. Mal Carrey, mal XP

      Por cierto, Iker, lo de “The Woverine” como PG-13 es ya casi, casi fijo. Se escuda en que Nolan consiguió con TDK un film oscuro y sofistacado sin necesidad de calificarlo R y en que no quiere que les nieguen a los adolescentes la oportunidad de verla en los cines a pesar de que sabe que la verán de todas formas. Qué penita más grande… :_(

      http://screenrant.com/hugh-jackman-the-wolverine-rated-r-explanation/

      1 saludo

      • Iker

        Pues vaya mierda. Incluso al caballero oscuro le habría venido bien algo de sangre.Por ejemplo en la escena del interrogatorio, cuando golpea al risitas contra el cristal y este lo rompe con la jeta, ese maquillaje tétrico salpicado de sangre habría sido una imagen muy poderosa.
        Por cierto, ayer vi la de Superman, también PG-13, claro. Me pareció realmente floja y con un guión de nuevo demencial del ínclito David S. Goyer. Si escribe la secuela que no cuenten conmigo.

        • adolfo

          La de Superman es una decepción en toda regla.
          http://jugandopachangas.blogspot.com/2013/06/man-of-steel.html
          Lo que dice Carrey, yo que ya llevo un tiempo al otro lado del charco, una solemne parida. Este pueblo tiene un problema que no tiene que ver con pelis, comics o videojuegos
          http://jugandopachangas.blogspot.com/2012/12/armas-y-videojuegos.html

          • gatorock

            Muy interesante tu comentario sobre la convivencia con las armas en E.E.U.U. Da miedito, desde luego.

            Tu crítica de “Man of Steel” no la he leído porque aún no la he visto y ya tengo demasiada información sobre ella en la cabeza XP

            1 saludo

          • adolfo

            Gracias por el comentario. Yo me arrepiento de haber gastado en Superman. Tenía que haber ido a ver la de Monstruos University o Star Trek que parece que está muy bien.

          • Iker

            Confiaba en que la nueva Superman tuviera algo distinto y un plus de calidad.

            Le daré la última oportunidad a Lobezno y si es un truño creo que voy a empezar pasar de las pelis de superhéroes.

          • Iker

            Ya había leído tu opinión acerca de “Man of steel” esta mañana en tu blog. De acuerdo en todo. Tremenda decepción. Tal vez en los puntos a favor añadiría a la morbosa dominatrix kryptoniana Faora. Sin embargo, también está desaprovechada. El guión tiene casi más agujeros que el de “The dark knight rises y el de “Prometheus”.
            Leí también tu reseña de “La jungla 5”. Por respeto al trabajo recluso McT, ni la he visto. Creo que Bruce Willis es el verdadero culpable. Con su estatus de estrellón podía haberse negado a filmar tamaño engendro con ese ¿guión? y ese director. Echa un vistazo a esto. Es reír por no llorar:

            http://www.youtube.com/watch?v=tA42PExrg3g

          • adolfo

            Buenísimo el vídeo. Vale mucho más que la película en sí.

          • Unai

            Hombre mas agujeros que el guión de The dark Knight rises…A lo mejor yo no entiendo de cine y tal pero mi impresión al ver la secuencia de la reaparición de Batman en el tunel al principio de la pelicula ya vale por toda la pelicula de Man of Steel. Es mi opinion eh. La ví 4 veces en el cine y el día que salió a blu ray estaba el primero en la tienda nada mas abrir.

            Yo con Man of Steel he estado los ultimos meses con mas espectativas que esta que he dicho; y me ha decepcionado profundamente, y no digo que sea mala, si no que está lejos de ser todo lo buena que se esperaba de ella. Una más, tirando a buena, un par de visionados y a otra cosa, en mi opinión.

            Estoy deacuerdo contigo en que de ahora en adelante seguramente me piense más las cosas a la hora de ir a ver otra de superheroes y seguramente me espere a la critica salvo con la de Los vengadores 2 que creo que me merece el respeto de confiar en ella y en su director que hicieron buen trabajo con la primera. En fin.

            Un saludo.

          • Iker
          • xcarne

            Me han encantado estas dos entradas de tu blog. Creo que lo visitaré de vez en cuando. Lo de superlopez me ha matado y no puedo estar más de acuerdo contigo respecto a las armas. Por cierto, el logo de tu blog parece de compañia de seguros, ahí te lo suelto, sin acritud y todo eso…si no lo digo reviento.
            Un saludo!

          • adolfo

            Gracias hombre. Lo del logo, tendré que pensarmelo no vayan a denunciarme los de JPMorgan. Un saludo.

        • iovi

          Yo pongo una nota discordante al tono general del hilo en cuanto al nuevo Superman. Personalmente me ha encantado, superior a todas las anteriores, potente puesta en escena y me ha parecido magníficamente representado por Cavill. La única pega que le pondría es lo atropellado de su montaje en algunos puntos, pero no creo que eso le reste fuerza o coherencia.

          • Iker

            Cavill lo hace bien, nada que objetar en ese aspecto. Tal vez un tanto inexpresivo a ratos, pero mucho mejor que el sosainas Brandon Routh-¿Dónde andará ese hombre?.

            Pero Jon Bon, y van SPOILERACOS:

            -¿Por qué no salva a su viejo de esa muerte tan ridícula?

            -¿Por qué Lois Lane es tan irritante? ¡Y vaya doblaje!

            -¿Por qué se carga a Zod así si con los ostiazos que se habían estado dando ya habría pasado eso mucho antes?

            -¿Por qué intentan mantener el suspense cuando esa india está atrapada en los escombros si nos importa tres cojones, ya que no nos explican nada acerca de ella?

            -¿Por qué suben a Lois Lane a la nave, ¿De qué la conocen?

            -¿Por qué Zod vacila a Superman con lo de la granja? En Krypton no se ve ninguna, no sé cómo sabe lo que es.

            -¿Por qué se dan tantas explicaciones y tan confusas?

            -¿Por qué Lawrence Fishburne está tan gordo que apenas cabe en la pantalla?

            -¿Por qué Superman no tiene más cuidado al pelearse y destrozarlo todo?

            -La escabechina que hace al camión, que estaba al lado del restaurante debería de haberse oído a un kilómetro.

            -¿Cuántas personas mueren por esas peleas y destrozo masivo de mobiliario urbano? ¿Miles? ¿Millones?

            -¿Por qué dejan a Goyer escribir guiones o al menos no se los corrigen?

            Tengo más preguntas sin respuesta, pero paro ya, que esto parece que sea “Prometheus”.

          • iovi

            Tampoco me gustaría destripar aquí la peli, teniendo en cuenta que puede entrar alguien y tragarse “cienes” de spoilers y ciscarse en nuestros ancestros. Pero independientemente de lo ridículo que puedan parecer algunas situaciones si que tienen una lógica detrás, que creo queda bastante claro. El no salvar a su padre queda bien explicado, tanto la razón como el sacrificio en si. Las cuestiones que planteas no creo que planteen un problema de coherencia, simplemente de concepción o que de forma personal te parece ridículas o que no se ajustan a tu gusto. Pero bueno, en realidad todo tan legítimo como mi opinión. En todo caso he dejado mi crítica en el foro, lo digo por no repetir…

  • Bapho

    Estos americanos con su doble moral. Tienen la televisión llena de violencia hasta en los anuncios. Menos chorradas y más coherencia, o te quejas de todo o no lo haces para “limpiar” un poco tu conciencia de posibles críticas.

    • Iker

      Les encanta el porno, pero que no se vea media teta en una película convencional o en las noticias. Obama premio nobel de la paz mandando drones. Ahora con el marrón del espionaje a discrección. Qué hipócritas.

      • Iker

        ¡Ups! quería decir “discreción”.

  • Joshua Uchiha

    Nadie ha pensado que esto es una campaña de marketing?