El Juego de Ender

30

Hace unos días Asa Butterfield y Harrison Ford nos ofrecían un pequeño anticipo del tráiler de El Juego de Ender, y hoy es el día en que Summit Entertainment lanza el primer adelanto de esta esperada adaptación.

Dirigida por Gavin Hood, El Juego de Ender nos trasladará al año 2070, año en que la humanidad se encuentra en guerra con los insectores. Para hacer frente a esa amenaza la Flota Internacional recluta a Andrew Ender Wiggin, un niño prodigio que fue engendrado con el permiso del gobierno (ya que existen restricciones de natalidad debido al exceso de población). Así, un niño que no debería haber nacido jamás puede ayudar a salvar la humanidad.

Esta adaptación de la saga literaria de Orson Scott Card promete sorprendernos el día de su estreno (8 de noviembre), y si no os lo creéis echadle un vistazo al espectacular tráiler tras el salto. Ojo, si estáis leyendo el libro o pensáis hacerlo, os recomendamos encarecidamente hacerlo antes de ver nada. Por vuestro propio bien. (Ah, y ojo con los comentarios, sed consecuentes).

Compartir.
  • gatorock

    Yo no he leído el libro ni sé sobre la historia nada más que lo que he leído aquí.

    El trailer está curioso, la verdad y Gavin Hood no me disgusta a pesar de su mega-fiasco con “X men Origins: Wolverine”. “Rendition” y “Tsotsi”, sus películas anteriores me parecieron más que decentes.

    En fin, que parece una buena opción de cine palomitero si termina cubriendo expectativas. Noviembre puede ser su mes. Veremos…

    1 saludo

    • Sidius

      Yo tampoco me he leido el libro pero tengo colegas que si que lo han hecho y me los han recomendado, ademas estan bastante ilusionados con el tema de la peli, y por ello yo tengo curiosidad por este proyecto porque son mis colegas los que me pegan su ilusion por el, a ver que tal XD

  • fiestaytapas

    Impresionante!, que pintaca tiene y que ganas le tengo a esta peli.

  • israel

    Joer, el que se haya leído los libros se emocionará pero SPOILER SPOILER SPOILER en el trailer sale demasiado FIN SPOILER

  • BigBoss

    Pues yo soy de la opinion de no leerme ningun libro antes que la pelicula. Si te lees un libro, tu imaginación vuela, y cuando ves la peli en muchas ocasiones no se parece a lo que imaginaste y ya inconscientemente no te parece entretenida, o no te gusta, o mil calificaciones mas tipicas de criticos de cine …

    Normalmente el libro supera siempre al cine, asi que aunque el cine te reviente alguna sorpresa del libro, siempre es mejor dejarse para despues a este. Un claro ejemplo de esto en mi caso fue el Señor de los Anillos. Claro que si te has leido un libro hace años y ahora te hacen una peli, pues no puedes hacer nada … pero todos sabemos que hay personas que ante un inminente estreno de cine se leen a toda prisa el libro antes … error!!

    • Catti-Brie

      Error??? si el libro es mejor que la pelicula y siempre lo supera como dices, porqué destrozar la historia con la pelicula si sabes que sera peor seguro?! jajaja
      De error nada!!! como la sorpresa del libro aqui no tendras nada. Dices que con libro la imaginación vuela, supera siempre al cine.. y dices que prefieres la pelicula… pues hijo.. xDD aprovecharas y disfrutarás mas las horas del libro que 2 de la pelicula! xD

    • cinexin

      O sea, el libro mola más… es claramente mejor, pero es un error leérselo antes. Hombre…

      Si ves la película de Ender, te aseguro que el libro ya no te lo lees. Este caso concreto no tiene nada que ver con otros libros (o el Señor de los Anillos).

    • Oscar

      Coincido plenamente con Catti-Brie, la sensación de descubrimiento o sorpresa que te va a transmitir el libro original no tiene nada que ver con la misma versión de la historia en cine, maxime cuando todos sabemos que las adaptaciones no suelen ser fieles al 100%.

      Si prefieres verte una peli antes que leerte el libro es porque realmente no te gusta mucho leer jejejeje. Yo me he leido este libro, y creeme… RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE leerselo antes de verse la peli. Opinion personal claro 😉

    • gatorock

      Yo creo que mientras aceptemos que la película no es más que la “visión personal” de un individuo y la respetemos, no como versión definitiva, sino como una percepción más, no hay problema en qué ver/leer primero.

      Yo me pongo del lado del que se lee el libro y luego ve la peli porque tienes más información y, siempre cuando no se sea un talibán y se espere un reproducción literal del material original, se puede disfrutar mucho más de la comparativa.

      Yo la peli creo que la veré, pero mucho, muuuucho me tiene que gustar para leer el libro. Símplemente no es un género literario que me vuelva loco.

      1 saludo

      • Ozulr

        Pues lo siento mucho pero soy de la misma opinión que BigBoss. SIEMPRE que he leído un libro antes de ver la película se me ha arruinado el visionado porque siempre me ha parecido que la película estaba “coja”. Así que siempre ahora hago lo que comenta BigBoss. Así lo hice con Harry Potter y disfruté las películas un montón y aún más los libros posteriormente. No leerte el libro antes no te arruina para nada la experiencia de leer, ya que nunca es igual la experiencia, a que en el libro es mucho más inmersiva y completa. Probad a hacer el ejercicio aunque sólo sea una vez 🙂

        • gatorock

          Bien me parece 🙂 como ya digo ambas aproximaciones al material no deberían ser excluyentes.

          En cuanto a lo que dices de que al leer algo te haces una idea en la cabeza que luego no se ve reflejada en el cine me parece natural. Es más, saludable. Vuelvo a repetir que las adaptaciones nunca son definitivas y muy pocas veces vas a ver en pantalla algo tan fiel a libro como lo generado por tu propia imaginación.

          Las adaptaciones “super fieles” suelen ser proyectos muy delicados donde les puede salir el tiro por la culata y por tanto se suelen evitar. Lo intentaron con “Watchmen”, en mi opinión de manera acertada, y no la fue a ver casi nadie.

          1 saludo

          • Iker

            Aluciné con “Watchmen” el tebeo. No tanto con la película, a pesar de que tenía sus virtudes.

          • gatorock

            Para mí la peli es el mayor/mejor referente de una adaptación hiper-fidedigna desde cualquier otro formato al cine. Me parece un películón por lo difícil del proyecto (se toma el cómic como las santas escrituras) y porque funciona bien independientemente de haber leído o no el libro. “Watchmen” sigue siendo la novela gráfica más celebrada de la historia. Si creen que Snyder sufre presiones por Superman habría que habérselo preguntado en preproducción de esa peli.

            Aún flipo con cosas como el diseño de producción, la escena de la violación o mismamente la conversación de varios minutos entre Dr. Manhattan y Silk Spectre II en marte. Cualquier director con la mirada puesta en la taquilla habría cortado esa escena… o más bien ni la hubiese rodado. Ole sus huevos. La pena es que estábamos sólos en el cine Perry, Rita la Cantaora y yo :_(

            1 saludo

          • Iker

            Bueno, yo también estuve, aunque en otro cine, jeje. Como dices, es fidedigna, pero no en todo. Por ejemplo le cambia el final y el significado de lo que explican en el tebeo.

          • gatorock

            Sí el final lo cambian, para mejor, en mi opinión. Siempre pensé que al final la novela flojeaba y el cambio en la peli me parece mejor encuadrado en el contexto (bombas, guerra fría…).

            Para ser un poco ecuánime diré que también hay aspectos que no me gustaron, como la elección del actor para encarnar a Ozymandias. Matthew Goode es en general buen actor pero aquí parece el típico villano de cuando Roger Moore hacía de 007.

            1 saludo

          • Iker

            Oh, sí. Me chirriaba Goode como Ozymandias. Ya físicamente era demasiado delgado. El traje “con tableta” le quedaba muy grande. Eso sí, tengo ganas de verle en “Stoker”, que se estrena mañana:

            http://www.youtube.com/watch?v=brjtL-2kE9A

      • Iker

        Ahora que nombras “Blade runner”, es increíble “Ubik”, otra novela de Phillip k. Dick¡Qué derroche de imaginación! Sería muy difícil adaptarlo al cine.

    • Sulfuro

      La experiencia de la 1ª vez es lo que cuenta y las historias no se pueden tan bien en una película como en los libros, no porque sea mala, sino porque es un medio diferente en el que no se pueden explicar todos los detalles. Primero el libro y para ver pirotecnia (y poco más) la película.

  • Han puesto el final del libro, y en consecuencia el de la peli en el trailer. OLE.

    • fiestaytapas

      Menos mal que dice que consecuentes con los comentarios…Creo que han puesto una toma que, para los que nos hemos leído el libro, nos parecerá una cosa. Para todos los demás, les parecerá otra cosa distinta.

      Por cierto, no es ningún error leerse el libro antes de ver la película. Quizás, si ves primero la película, se te quiten las ganas de leer la novela posteriormente. Yo la recomiendo, es un libro muy ameno y poco extenso, de lo mejor que me he leído en mi vida.

      Un saludo.

      • Iker

        Leer un libro es más trabajoso que ver la adaptación. A mí al menos me exige concentración y silencio. No puedo leer con música o gente alrededor. En la película te lo dan todo hecho. Con las novelas te dan parte, lo demás tienes que construirlo tú en tu cabeza. Cuesta trabajo, pero es más impactante. Me pasa con “Juego de tronos”, la serie me parece muy buena, pero me gusta más lo que leí, aunque a ratos me costó esfuerzo.

  • Ishmael

    Cada cual sus gustos a la hora de conocer una historia, libro>peli, huevo>gallina. A mí lo único que me preocupa es que la hagan bien.

    Estoy acojonado, de hecho: http://www.fotogramas.es/Noticias/El-juego-de-Ender-primera-imagen-oficial-con-Harrison-Ford …eso de que me la equiparen a “sucesora de la saga crepúsculo” ha hecho que me recorra por la columna un espasmo, cagoendios…

    • gatorock

      Ahora cualquier saga que pueda llevar adolescentes en masa al cine la comparan con crepúsculo así que no creo que haya razones para preocuparse… aún…

      1 saludo

    • fiestaytapas

      El señor que ha publicado eso y lo ha comparado con la saga “Crepúsculo”, o no se ha leído un libro en su vida o no sabe lo que es un “símil”.

  • bellako

    el que ha mencionado SPOILER SPOILER SPOILER se ha quedado corto….vamos a tener que llamar al pequeño doctor a ver si arregla el tema…al enterarme de la adaptación me leí el libro.. y la verdad es que hay un par de detalles en el trailer solamente que no hay por donde cogerlas, pero aún asi la cosa promete.. espero que no sea una desilusión..

  • http://www.vinoacopas.com

    Para quien se haya leido el libro, y para los que se lo quieran leer antes de ver la pelicula. Os recomiendo encarecidamente, más bien os obligo (para los que no os lo hayais leido) La Sombra de Ender.

    Libro que explica la misma historia pero des del punto de vista de un pequeño compañero suyo. Increible!

  • Sulfuro

    Yo me he leído el 1º libro y mola, me gustaría que fuese una buena peli pero que no tuviese continuación

  • MrBeat

    Me lei el libro tiempo ha. Me mola el trailer, habra q ir a verla ^^

  • Unai

    Tiene buena pinta para como pelicula para pasar un buen rato estilo Oblivion, pero Yo vuelvo a lo mismo de siempre: Que son guiones tontos fuera de toda realidad. No imagino ninguna situación del ser humano en el que como nos venden en el trailer, las mentes adultas mas desarroyadas, fisicos, cientificos y espertos militares, no pudieran crear estrategias buenas para vencer a los extraterrestres y los niños sí, por muy superdotados que sean.
    ¿que pasa que recurren estos a las extrategias chorradas de los juegos de las consolas y las aplican a los ET y funcionan???, ¿que simplemente inventan gilipolleces que aplican y resulta que no se las esperan los ET y fincionan?, ¿y por que no contratan borrachos o yonkis en estos casos tambien?, ya que estos tambien idearian cosas del todo sin sentido pero que funcionarian bien y no se las esperarian……
    Que no, que las pelis de invasiones suelen ser chorradas y fantasmadas totales. “Cree el ladron que todos son de su condición”; por que los seres humanos estamos sin civilizar en el fondo, creemos que una raza de seres inteligentes venidos de distancias insalvables hasta en nuestra imaginacion aplicando todas las leyes fisicas conocidas (no podemos viajar a la velocidad de la luz que es lo mas rapido que conocemos, y aun en tal caso, tardariamos vidas humanas enteras antes de llegar a mundos en sistemas solares lejanos que pudieran tener vida), que conoceran sistemas de viajar por el espacio que no alcanzamos ni a imaginar, van a venir aquí a la tierra a conquistarnos por nuestros recuersos, cuando con tal tecnología podrian conseguirlos de cualquier planeta de los miles o millones de ellos que habrá parecidos al nuestro y sin vida inteligente…
    seguramente no serian como nosotros: brutos, codiciosos o agresivos, o tal vez sí, pero la logica dicta que con tal capacidad tecnologica seriamos para ellos una especie curiosa y vendrian más por informacion y curiosidad sobre nosotros y no para destruir y conquistar ni bobadas que en el fondo son nuestros miedos, ya que es lo que hariamos nosotros.
    incluso podrían tener una tecnología abanzadisima para viajes interestelares y nunca haberse preocupado de desarroyarla para la guerra, ya que esta puede ser una cosa propia de la raza humana y darse pocos casos en el universo.
    En fín que las pelis de ET son muy subrrealistas, para pasar un buen rato y ya está; pero sus guiones solo pueden ser fantasiosos, siempre fuera de todo fundamento cientifico, estan escritos desde el miedo y desde nuestra personalidad como ser humano, que en realidad ellos nos describimos a nosotros mismos, pero como que venimos de otro planeta: “Kim Jong Un´s y Hitler-es” de las estrellas, jejeje. Saludos.