Star Trek 2

12

Muchos son los Trekkies que no ven suficientes noticias de la secuela de Star Trek producida y dirigida por J. J. Abrams y que hoy se llevarán algunas alegrías en el caso de que decidan continuar leyendo los mini spoilers que a continuación os dejamos.

Según podemos leer en trekmovie, el papel tan discutido que tendrá Benedict Cumberbatch (conocido últimamente también por ser el protagonista británico de la serie Holmes), será el de Khan. Se acaban así un montón de rumores acerca del actor y el personaje de Khan, teniendo además una historia nueva y alternativa, de esas que le gusta al señor Abrams, gracias a los acontecimientos sucedidos en la primera entrega.

Además, confirman que volverá Leonard Nimoy en un breve papel como el Spock original y para rematar la faena, los Klingons tendrán al fin una participación notable en esta secuela. La fecha de estreno más que probable es el 13 de mayo de 2013.

Compartir.
  • Iker

    ¿Me lo parece a mí o 2013 va a estar repleto de blockbusters? Lobezno, Superman, La jungla 5, Star trek 2…

  • Mayo

    Iker, pero me da a mí que va a ser inferior a 2012: Batman 3, Vengadores, Prometheus, el Hobbit… bueno, el Hobbit es de 2012 – 2013 xD

  • MrBeat

    El Hobbit parece no haber gustado a la critica en una especie de preview q se ha hecho :nerv:

  • Mayo

    Yo lo que leí fue que no gustó lo de los 60 fps.

  • a mi me gustará, aunque la ruede en Cinexin!

  • cinexin

    Ahí ahí, que la ruede en mí!

  • MrBeat

    Yo lei q entre lo q no gusto fue el rodaje a 48 (60?) fps xq se ve como una telenovela; entre otras cosas. Esperemos q no sea para tanto…

  • Mayo

    Correcto, 60 fps no sé si era Avatar 2 o alguna otra superproducción.
    Pero como película no leí ni que gustase ni que no.

  • Iker

    Ayer leí que Cameron se apunta a esa moda con las secuelas de “Avatar”.

  • NoFx

    Es que esa moda la propuso el xd porque beneficia al 3D bastante.Ya lo dijo despues de estrenar Avatar .

    Peter Jackson es el primero y Cameron ha seguido de cerca todo.

    Quzias con Avatar tenga la ventaja de que toda la pelicula es CGI pero si es verdad que del hobbit decian que era una sensacion rara( nada que ver con la calidad de la pelicula) pues era demasiado real, perdia esa magia del cine.

    Ademas tampoco ayuda que lo que enseñaron tubiese efectos sin acabar ect.. era solo una muestra.

  • NoFx

    Tuviese queria decir xd

    Peter jackson contesto a los fans sobre los 48 frames:

    “Las noticias sobre que estamos filmando ‘El hobbit’ a 48 imágenes por segundo han generado muchos comentarios. Por supuesto, es imposible mostraros cómo lucen los 48 fps fuera de una sala de cine, pero ha habido una serie de interesantes y profundas cuestiones planteadas.

    “Completaremos una versión ‘normal’ a 24 imágenes por segundo -tanto en digital como en 35mm-. Si somos capaces de proyetar ‘El hobbit’ a 48 fps en una serie de cines seleccionados, aún habrá la versión 24fps disponible en cualquier otra sala.

    “Convertir un film rodado a 48 fps a 24 fps no es algo muy difícil, pero requiere experimentación para conseguir los mejores resultados. Parte de ella concierne a una serie de procesos durante la post-producción. También estamos rodando la película de una manera ligeramente distinta, ago que varios habéis preguntado. Normalmente, ruedas una película con un ángulo del obturador de 180º. Cambiar el ángulo del obturador afecta ala cantidad de desenfoque capturado durante el movimiento. Reducir el ángulo de obturación da el efecto estrobo (o a trompicones) de ‘Salvar al soldado Ryan’.

    “Sin embargo, vamos por la vía opuesta, rodando a 48 fps con un ángulo de 270º. Esto permite que los 48 fps tengan un adorable look sedoso, y crea un aspecto muy sugerente también en los 24 fps. De hecho, nuestro DP, Andrew Lesnie, y yo preferimos el look de los 24 fps cuando viene de un máster de 48 fps.

    Pronto, más..”.

    Saludos, Peter J

  • MrBeat

    Pues q sean 24…curioso lo del Soldado Ryan, me impresiono en su momento el desembarco con ese efecto.