Los Mercenarios 2

21

Lo último que supimos de la secuela de Los Mercenarios era que iba a tener una calificación PG-13, algo que sorprendió a la mayoría de los fans de la cinta, ya que se perdería gran parte de la esencia que caracterizó a la primera entrega.

Pues bien, parece que todo esto ha dado un giro de 180 grados y el propio Stallone ha salido al paso con unas declaraciones dando por zanjado el asunto de la calificación “Después de muchos rumores y extrañas habladurías, The Expendables 2 tendrá calificación para mayores de edad“. Así que volvemos a tener la esperanza de ver a nuestros queridos mercenarios disparando a diestro y siniestro, lo que no sabemos es como habrá sentado a Chuck Norris que hayan cambiado la calificación de nuevo, ya que el fue quién incitó a que se cambiara la primera vez.

Para quien no lo sepa todavía, esta segunda entrega está dirigida por Simon West y en ella volveremos a ver a las principales figuras del género de acción como el propio Stallone, Jason Statham, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger, Jean-Claude Van Damme o Chuck Norris.

Compartir.
  • Maestro_Tortuga

    Solo fue un mal sueño..

  • gatorock

    Para bien o para mal esta película debería ser para mayores de edad. Me alegra que muestren cierta coherencia después de unas semanas con la cabeza dentro del culo. ¿Para qué juntar a los mayores referentes de acción si no vas a sacar lo máximo de sus escenas? Cabezas rodando, sangre fluyendo, chistes guarros y tacos a mansalva. Con Simon West tras las cámaras puede resultar algo interesante. 1 saludo

  • Iker

    Sí, esa calificación para una película de estas características era una estupidez.

  • J

    Chuck Norris me parece que debe estar todavía agilipollao de las patadas que le dió Bruce Lee: en su mierda de serie (Walker Texas Ranger) se pasa el día solucionando cualquier problema a base de patadas y tiros pero luego quiere que todo sea PG13…

    Claro, lo mejor que le puedes enseñar a un niño de 13 años es que si tiene un problema con alguien, debe darle un round-kick en la boca seguido de un par de tiros de su Desert Eagle!

    (No existe la “Teoría de la Evolución” de Darwin. Simplemente hay una serie de especies a las que Chuck Norris permite vivir)

  • Berb

    Bueno tampoco hace falta que rueden las cabezas, haya desmembramientos, o evisceraciones y cosas así. Basta con los tacos, las buenas hostias y los tiros y algún cuello roto. Es una peli de mercenarios no “Amanecer de los muertos”. Y ese tipo de acción la soporta cualquier chaval de 13 años y no creo que pase nada por que la vea. El problema creo que viene por el lenguaje, porque como ha dicho J, un niño puede ver como un tio le parte la cara a otro y después le pega dos tiros, pero por favor si lo llama gilipollas, el “celebro” del chaval no podría soportarlo y estallaría. Y no digamos si ve una teta…

  • Maestro_Tortuga

    Putos americanos…

  • J

    Si ve un teta el niño se le pone morcillona, no sabe bien porqué y tal vez intenta hacerse un round-kick contra su propio glande.

    Claro, es peligroso que vean una teta.

    Vale ya de memeces! Sangre, tacos, headshots y lo que haga falta.

    Sino quieren eso, pues ya está Pokoyó y Leticia Sabater…

  • Law

    Como la has clavado J, totalmente de acuerdo con tu argumento sobre Chuck, yo tambien opino lo mismo.

  • Berb

    El ejemplo claro de que no pasa lo tienes en nuestra generación. Yo nací en los 80 y a finales de esa decada y durante toda la de los 90 vi pelis de hostias cómo panes y tetas. En horario infantil antes ponían los vigilantes de la playa en plena merienda y vale que no se desnudaban, pero a la Pamela casi se le salían las peras del bañador, y eso era lo más suave que ponían en la tele. Hoy en dia si alguien en cualquier programa dice un taco en horario infantil se llevan las manos a la cabeza. Pero esta es la época en la que vivimos, la de la doble moral, la de que mi querido hijo hinchado a actimel para que no coja infecciones (ni que diera superpoderes el puto actimel) no oiga barbaridades ni vea tetas, pero eso si que aprenda lo importante que es en la vida tener el ultimo modelo de i-phone e ir a la moda. Desert Eagles (escribo esto mientras escupo al suelo) y tiros es lo que hace falta hoy en dia y no tanta tontería. Nosotros nos hemos criado así y tan normales eh xD.

    PD: Y tetas para todos 😀

  • Iker

    Además en internet ven cosas mucho peores

  • J

    Uy, en internet!

    Con decir que están colgados los capítulos de “Quién quiere casarse con mi hijo?” así sin censurar, ni nada, pues imaginate…

    El imbécil ese de Toulouse que se dedicó a ir a pegar tiros a niños de 7 años, que hubiera ido al plató de Sálvame si quería hacer algo útil por la humanidad!

    Que se emita eso en la tele (Sálvame y mierdas varias) y luego haya imbéciles quejándose de que en una película se ve una teta o se le parte el cuello a un tío de una patada… en fin, me pone de mala leche! Y que Hollywood no pelee para sacar adelante proyectos más adultos, directamente es preocupante.

    Eso sí, luego Disney se pule 250 millones para hacer John Carter (hostia, que aburrida que es!) y sólo recupera la mitad! Que se jodan!!!

  • NoFx

    El problema es mucho mas complejo pues hoy en dia es imposible que una pelciula R cueste 150 mill.

    Los mercenarios costo 80 mill iba a ser Pg13 y asi se rodo luego en postproducion se añadio digitalmente la sangre. Las dudas las entiendo pero en la secuela no hay excusa porque recaudaron cerca de 300 mill. Y aunque esta cueste 100 mill , no hay peligro.

    Lo malo es que temo que ahora hagan la misma chapuza y en post-produccion arreglen esto.

    Y Watchmen fue la ultima superproduccion R y fue un fracaso y eso es culpa nuestra.

    Porque esa peliucla era la clave si hubise sido un exito algo hubiera cambiado.

    Titanic es PG13 y sale desnuda la protagonista. A veces olvidamos que la MPAA es la que da la calificacion no la productora. Y si ,la MPAA es muy dura y no pasa ni una.

    Prometheus segun scott iba a tener dos montajes debio a su presupusto.

    Pues hace unos dias el guionista y el dijeron que seria muy raro que no le dieran R. SE refiere a la MPAA con esto esta diciendo que al final la fox y el decidieron que la pelicula es la version original la R y ahora hay que esperar a que la MPAA hable y diga si es o no es( algo que da igual porque lo que importa es que tenemos la version que queremos)
    Scott dijo que habra escenas tan impactantes como la el estomago de la Alien.

    Por lo que esta peliucla hay que apoyarla y que tenga exito, pues aun no me creo que la fox permita eso costando 150 mill

    Tenemos una segunda oportunidad , si esta pelicula tiene exito otros se atreveran a dar grandes presupuestos para una pelicula R.

  • NoFx

    Lo que quiero decir es que al final la calificacion no es para proteger a los niños es esto es un negocio.

    Y si una pelicla no es R no es por la violencia o algun desnudo sino por el presupuesto. A no ser que sea muy evidente las escenas de sexo y la violencia explicita claro.

    Por lo que al final solo hay que ver en ls ultimso 5 años cuantas peliculas R superan los 100 mill.. son muy pocas.

    Yo no me creo lo de norris, creo que es una estrategia porque estan cagados de que costando 100 tienen que hacer mas de 200 mill y no saben si va a pasar igual que en la 1, aunqnue la logica dice que si.

    Hay muchas peliculas que son PG pero le suben la calificacion para atraer a mas gente ya que PG esta mal visto.

    Y es que encima la MPAA me da la impresion que se deja sobornar xd y y es mas dura o menos segun el dia..

    Vamos que el dinero esta por encima de todo.

  • me abono al “tetasparatodos@cineactual.net!!! NUEVA SECCIÓN YA!!! :p

  • yotuel

    Si hay una noticia que me alegre el día es ésta.

  • Berb

    De acuerdo contigo NoFx. La pasta manda y seguro que la MPAA se deja mimar con ella cuando se trata de establecer clasificaciones de edades. Pero al margen de esto, hay mucha tontería con el tema de lo que es correcto y lo que no. Me refiero a cosas como emitir la final de la super bowl con un pequeño retraso por si alguna se destapa y enseña una teta poder censurarlo (por ejemplo). Hoy no dejo de hablar de tetas xD

  • lorenzo

    dejaos de tetas gorinos!! yo lo que quiero ver es que afeiten a Chuck Norris y lo acribillen version la escena de robocop.

    esta pelicula tendria que ser version cachondeo, solo con los superopolicias y megamilitares que tenia los 80.
    con el cigarro encendido saliendo del agua y matando a 10 tios armados con metralletas con patas giratorias en el aire.
    con esas leonas que nos dio el cine dl 80 y 90 de pelo cardao y tangas de tirantes
    ufff como me pone esas bragas abultadas de todo el tema sin depilar jajaja

    y steven seagal como no sale rompiendo brazos a camareros che man fallao o lo dejaran para la 3

  • J

    Cómo héroe de acción de los 80 y 90 tendría que salir también Michael J Fox.

    Imáginatelo hoy en día con una metralleta disparando a lo loco ante un ejército de… bueno, deberían ser rusos, no? que eran los malos “oficiales” de los 80. Con decir que Rambo luchaba codo con codo con los talibanes para luchar contra los rusos…

  • Maestro_Tortuga

    Buen punto J xDD

    Lorenzo Seagal no sale en esta porqu e van dame si lo hace, y estos dos hace años que se llevan mal…. un par de niñatos vamos! xD

  • J

    Coño, pues si se llevan mal qué mejor que meterlos en la misma película: los plantas en el set, enciendes las cámaras y ala, a que se afostien bien, y según el que se quede en pie, pues adaptas el guión…

  • lorenzo

    no creo que sea ese el motivo. seagal y van damme ya no hacen peliculas que triunfen. si se las sacan en videoclup ya pueden dar gracias.

    ya hace que no aparecen por las carteleras de cines usea que esta peli es sun buen monton de pasta para cualquiera de los actores. lo mas logico seria pensar que lo sacaran en la 3 como podria ser Kurt Russell o Carl Weathers ( apolo en rocky) pero este ya esta desmejorado

    el que si que seria una trunfada es clint eastwood y Hugh Jackman como padre y hijo dando caña mirar fotos y vereis