Soy Leyenda 2

26

Como bien saben las productoras, hay que agotar las ideas para seguir cosechando dinero a pesar de la calidad de ciertos productos.

Warner Bros., conociendo el tirón que tiene Will Smith de cara a la taquilla parece que va a intentar convencer al actor para rodar una secuela de Soy Leyenda, película que adaptó el magnífico libro de Richard Matheson con bastante poca fortuna, ya que cambió muchos detalles importantes como por ejemplo introducir “mutantes” en lugar de vampiros clásicos, cambiar Los Ángeles por Nueva York o alterar bastante el magnífico final del libro (cuya lectura recomendamos encarecidamente).

A pesar de la propuesta, Smith no firmará para hacer la secuela hasta que haya leído el guión de la misma, ya que para colmo la película debería explicar ciertas incongruencias con el final de la primera si es que llegara a producirse. Por eso mismo cambiaron el final del libro de Matheson, para intentar guardarse las espaldas ante una posible secuela. ¿Hicieron bien o deben hacerse adaptaciones lo más fieles posibles?

Todo depende de las circunstancias, desde luego. Depende del libro, juego o cómic a adaptar. El problema es que es el final del libro de Matheson lo que provoca su título y eso jamás debería haberse tocado. Estaremos atentos a lo que nos depare ésta nueva adaptación con las vivencias del Dr. Robert Neville.

Compartir.
  • Lo que es meridianamente indubitado, ES QUE ES UNA PORQUERÍA DE PELI!

  • Como se nota que se han agotado las ideas en hollywood y que los guionistas no quieren trabajar. La primera entrega fue una MUY LIBRE adaptación del libro de Matheson, quitando LO MEJOR de la novela. Ese final que ponía los pelos de punta y esa opresión. Que en el film no quisieron plasmar. ¿Y AHORA QUIEREN HACER UNA SECUELA? ¿cómo? ¿¿convertirán al personaje de Neville en un vampiro mutante inteligente que luche contra los de su misma especie?? ¿o se inventarán que escapó milagrosamente de esa explosión?

  • Creo que lo lógico será dejar a Neville transformado en vampiro mutante. Sí, éso dará un nuevo enfoque a la película así como un uso de nuevas técnicas en efectos especiales asombrosos, pero para darle una carga romántica Neville se enamorará de una humana la cual tendrá que elegir entre Neville y su mejor amigo que es en realidad un hombre lobo y… oh wait!

    xDDD

  • Creo que lo correcto será dejar a Neville transformado en vampiro mutante. Sí, éso dará un nuevo enfoque a la película así como un uso de nuevas técnicas en efectos especiales asombrosos, pero para darle una carga romántica Neville se enamorará de una humana la cual tendrá que elegir entre Neville y su mejor amigo que es en realidad un hombre lobo y… oh wait!

    xDDD

  • kultur

    MENSAJE MODERADO

  • MENSAJE MODERADO

  • gatorock

    No he leido el libro. Tras leer la entrada de Cineactual no tardaré mucho en hacerlo.

    Entiendo que Smith se prestara a protagonizar un film posapocalíptico donde aparece en todos y cada uno de los planos pero, francamente, en cuanto a la historia esperaba bastante más.

    Como digo, no conozco las licencias que se tomaron con respecto del material original pero la peli flojea. Especialmente por los vampiros en CGI.

    ¿Secuela gratuita? si el afán de hacerla es el mismo que la primera, seguramente. Si intentan darle un final coherente, a ver qué sale!! Pero por favor que no se convierta en una trilogía que no gano pa disco duro. 1 Saludo

  • Eurynomos

    npsngs, ten un poco de cuidado hombre, que habrá gente que no haya visto la primera.

  • Lo siento!!! Di por sentado, que la gente que leyera la noticia de la secuela ya habría visto la primera entrega.
    Espero no haberle destrozado el final a nadie.
    Lo lamento!!! ú__u

  • MrBeat

    Ni fu ni fa, para echar el rato, podria haber estado bien pero esperaba mucho mas de la peli…y hacer una secuela con Will Smith?? ya me gustaria saber como van a resolver como de revivirlo (como no metan al principio de la peli un final diferente de la anterior..).

  • NPS, yo creo que el final por sí solo se autodestruyÓ! no sufras! 😛

  • gatorock

    Cineactual. Ahora que lo pienso, yo había leído que lo que querían hacer era una precuela. ¿Se trata de eso? 1 saludo

  • JD

    Cual es el final del libro ?? A estas alturas casi todos hemos visto la película, pero habláis de que el libro es mejor ? que es lo que ocurre ?

    Sobre los detalles cambiados, yo prefiero a los mutantes que ver mas vampiros, están hasta en la sopa.

  • Beakman

    JD, en la novela que sean vampiros es importante, mas que por ser chupasangres es porque hablan, y a partir de esa simple decision el desarroyo de la peli y la novela cambian radicalmente. Y cuando salio la peli “Soy willsmith” no estabamos tan vampiricamente intoxicados como ahora. El final si lo preguntas en el foro se podria decir con lo de spoiler, pero por aqui mejor no, dado que habra gente que querra leerla.

  • MENSAJE MODERADO??? bueno … a ver si es cierto que capáis a los “simpáticos” …

  • Hay algo con lo que no estoy de acuerdo con la línea editorial de la noticia. No he leído el libro en que se basa “Soy leyenda”, y es cierto que se abusa del trasladarlo todo a Nueva York, (a mí también me cansa ya la dichosa gran manzana), pero habiendo visto el filme, no me parece que sea una adaptación poco afortunada, porque me parece que es una película bastante digna en su género, (aunque esté en desacuerdo con más de uno). Lo que cuenta es que como película valga la pena, y yo creo que vale. Para seguir fielmente el libro, ya está el libro. Si una película basada en un libro es diferente al libro, pero aún así es buena, pues bienvenida sea, como en el caso de obras maestras como “Blade Runner”, “El Resplandor” de Kubrick, y otras no tan maestras pero también muy dignas como “la Venganza del Conde de Montecristo” o “Starship Troopers”.

    Si es que la película es realmente mala, pensemos si se debe unicamente a ser poco fiel al libro en que se basa, o a otros factores más importantes como la dirección, la interpretación, efectos creíbles, etc. Vamos, que no creo que la clave de la calidad del filme se base en su fidelidad o infidelidad al libro.

    Deberíamos tener en cuenta que cuando vemos una película, lo que cuenta es la película, si nos parece buena o mala, si está bien dirigida, interpretada, etcétera, y no en si es absolutamente fiel a una historia primigenia en la que pueda estar basada o inspirada.

  • Gatorock

    David, esto es un negocio, y como tal tan importante es el producto como la manera de venderlo.

    Estoy practicamente de acuerdo en todo lo que expones (No del todo en la calidad de la peli) salvo por un PERO:

    Cuando se trata de la adaptación de una obra (novela, comic, film, ensayo…) de éxito, reconocida dentro de su ámbito. Ahí no puedo estar de acuerdo contigo en la libertad del “versionador”.

    Si mañana me hago millonario y me da por comprar los derechos de “Superman” y me marco una castaña de muy señor mío que nada tenga que ver con el superhéroe ni su mitología entonces eso es fraude. Si además me monto un trailer ambiguo y confuso calificando mi intento como “la historia del Kriptiniano jamás contada”, no se me podrá perseguir por ello, ya que cada uno es libre de hacer y filmar conforme a la ley, pero no deja de ser fraude.

    El uso oportunista de una marca creada para atraer público y ahorrar presupuesto en campañas publicitarias no me parece ni legítimo ni moral, por mucho que los derechos estén ahí para su libre mercadería. Son incontables las secuelas y pseudo-remakes que NADA tienen que ver con el material original salvo por el Título, eso sí en letras bien grandes y con un póster lo más sugerente posible.

    El tema este de las versiones es muy interesante y está lleno de matices. 1 saludo grande.

  • Rune

    David tiene toda la razón.

    La peli no es ni mucho melos mala. Es un desastre como adaptación, pero si se le hubiese cambiado el título, habría sido un acierto. Logicamente no es de lo mejor de la ciencia ficción de los últimos años, ni de lo mejor de Will Smith, pero si se le da una oportunidad, entretiene.
    Eso sí, para adaptación de soy leyenda, el comic con guión de Steve Niles. Genial, bien escrito, mejor dibujado y manteniendo “El Final”.

    PD: David, para mi el resplandor de Kubrik se f—-a al libro. Para que luego hablemos de adaptaciones…

  • kultur

    Simpatico dice…

  • Pasolini

    Dios, “Soy Leyenda” mala? se respeta la opinión, claro, pero es que a mi esos planos de NY cubierta de vegetación me mataron en el cine (que haran aparicion proximamente en el juego de PS3 The Last of Us) Los dialogos de Neville con los maniquies me parecieron muy buenos (“he dicho HOLA!”) y la realizacion en general me parece notable.
    Yo tambien soy de los que prefiere El Resplandor onírico y surreal de Kubrick al (genial tambien) libro o la version de Mick Garris, que narra el aislamiento de una forma mas descriptiva y realista. Y siguiendo con Kubrick y su Naranja Mecanica… se tomó la libertad de cambiar la ropa de los drugos y el final llega “antes de tiempo” y aun asi es una de las mejores peliculas de la historia segun mi humilde opinion.

  • Gatorock; Pero yo no creo que en su momento se vendiera “Soy leyenda” como una gran adaptación de un libro conocidísimo, la mayoría de los mortales lo vio más como “una peli nueva de Will Smith”, y quizás soy muy atrevido y categórico, pero apostaría a que la gran mayoría de los que vieron la película, o no leyeron el libro, o no lo conocían (yo lo conocía pero no lo he leído). Por eso me parece que no es ni mucho menos un fraude. Además, siempre tienes que tener en cuenta que una adaptación (más o menos fiel) es siempre una versión subjetiva y diferente de una historia original plasmada en otro medio, nunca va a ser igual.

    Y si te hicieras millonario, hicieras una versión rara de Superman y la vendieras como una historia inedita, a lo mejor te llevabas una sorpresa y te hacía de oro en taquilla, esas cosas guustan. Precisamente Superman no tiene un canon fijo y a lo largo de los años ha tenido infinidad de versiones distintas entre sí, que se justificaron con lo de las Tierras infinitas, no hay “un Superman”. Por ejemplo Son Goku es una versión de Superman, bastante poco fiel, y que ha tenido algo de éxito (ironía lo del “algo” xD). Bueno, sé que al decir “Superman” sólo estabas poniendo un ejemplo, y entiendo perfectamente lo que querías decir.

    Pregunta curiosa; ¿Hay alguien a quién le guste más “el Resplandor” original de King que “el Resplandor” de Kubrick?

    A mí también me encantan las conversaciones de Will Smith, de hecho la parte en la que se ve hacer su vida solo en la ciudad, se me hizo lo más interesante de la peli.

  • Pasolini

    Pues sí, a mi me gustan mucho ambas versiones. Creo que las dos tienen grandes cosas y se complementan. El enfoque de King/Garris es mas propio de una película de terror moderna: hincapié en la relación de pareja, el alcoholismo de Jack y el brazo roto de Danny (Kubrick cortó esta escena en la versión europea) y el modo en que las fuerzas del hotel van despertando los demonios del padre es mucho mas lento y progresivo. Todo es mas creíble por así decirlo.
    Siempre me ha llamado la atención que Kubrick cambió los setos con forma de animales por el laberinto, me habría encantado ver esa escena realizada por él.
    Las gemelas de Kubrick dan mal rollo, pero ni comparación con el TERROR que da el niño dentro del tubo que hay el parque del hotel… O el hombre con la máscara de lobo, que en la conocida peli sale solo de refilón, “felando” a un antiguo huésped.
    La de Kubrik es mas un cuento extraño (sobre todo en la reducida versión de aquí, hasta media hora menos de escenas) mas teatral (empezando por la actuación de Nicholson), que no es sinónimo de “malo”. Pero es que el que interpreta a Jack en la versión de los 90 me parece que hace un papelón, muy currado.
    Al fin y al cabo es la idea que comentamos por aquí: no está mal salirse del guion original, si la visión que se le aporta es buena o funciona.
    PD: Yo tampoco había leído el libro de Soy Leyenda, había visto la de Vincent Price y la de Charlton Heston (alucine TVE2, que epoca).
    Lo dicho, el tiempo mejorará la percepción que hay de la de Will Smith.

  • gilgongo

    Yo recomendaria ver el final alternativo q en 10 min cambia el significado de la pelicula acercandose (segun me han dicho) al libro.Tambien se reinterpretan detalles como lo de cuando sale Shrek o la marca con forma de mariposa.Una pena q eligieran el final made in Hollywood.

  • gatorock

    David. Mi intención era ponerte un ejemplo extremo para el cual el uso de una marca ya existente suponía (siempre en mi opinión) fraude. No es el caso de “I am Legend”, que entiendo es una versión libre (aún no he leído el libro) pero más o menos basada en la novela.

    Mi proyecto para la peli de Superman sería un plano secuencia de una castaña enfundada en una capa bajo una higuera. 180 minutos. Eso sí con la música de John Williams a saco que por algo sería millonario y la podría comprar ;-D

    Ahí supongo que me darías algo de razón en cuanto al engaño. Tb es posible que no lo veas tan reprobable, e incluso lícito. Lo cierto es que ejemplos menos exagerados pero no tan alejados a esto se dan en el cine y de esto es de lo que me quejo. Ej.: “The Immortals II”. 1 saludo

  • Yo te tiraría tomates con esa versión gatorock, pero tal como la describes habría más de uno que te aclamaría como a un nuevo dios del cine xDDDDDD

  • Bruce_Wayne

    Me quedo con El Último Hombre Vivo de Mr. Charlton Heston infinitamente (recomendable al máximo)