Bitelchús 2

21

Durante mucho tiempo el rumor de una secuela de Bitelchús ha sonado por toda la red. Ahora parece que es más realidad que nunca, ya que los guionistas y productores David Katzenberg y Seth Grahame-Smith han firmado un contrato de dos años con Warner Bros. siendo su primer objetivo una secuela del clásico de Tim Burton.

No será en absoluto un remake, sino que quieren continuar la historia que protagonizaron Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder y Michael Keaton como Bitelchús (o Beetlejuice en su versión original), un bio-exorcista sádico con un humor negro impecable.

Desconocemos el papel de Tim Burton en todo esto. Puede que no quiera saber nada del proyecto,que quizás la produzca o incluso puede que se anime a dirigirla si el guión le convence.

Compartir.
  • Bitelchús sin Burton, es absolutamente NADA! “dilo 3 veces nena!! Beetlejuice, Beetlejuice …” 😛

  • Sulfuro

    Burton últimamente está falto de originalidad para mi gusto, Alicia fue una absoluta decepción en cuanto al guión (no sé si es suyo, no me importa). Donde esté Big Fish o alguno de sus clásicos… espero que se ponga las pilas pronto y se deje de bohemiadas baratas

  • Pues yo creo que, en Alicia, se sigue viendo su sello inconfundible. Otra cosa es que, al ser Disney la productora, le impusieran ciertos “detalles”. Burton siempre, siempre (como los Coen) deja su “sellico” … (es que Big Fish, es mucho Big Fish!)

  • Mali

    Manzura, siempre siempre… Y el Planeta de los simios? 😛 Y en algunas ocasiones se podria haber ahorrado el sello si éste tenía que tener forma de Umpalumpas clonados. =_0

  • Pues recuerdo que cuando vi el Planeta de los Simios, mis amigos me tacharon de “chalao” al afirmar que me gustó … es evidente que esa peli precisamente, te puede o no gustar, pero el sello Burton, creo que es inconfundible … (los Umpalumpas! ja,ja,ja …. que son la bomba! has visto la versión original? está claro que hubiese sido más cachondo escoger a 10 enanos, pero estaba jodido el tema! ja,ja,ja …)

  • Pasolini

    Street Fighter, Mortal Kombat, Dragon Ball… terminarán de dinamitar mi infancia por fin? Esto y un remake de Mary Poppins ambientado en el NY actual es lo que me falta.

  • Mali

    Manzura, La original siempre me ha encantado. Pure Imagination.

  • Pasolini; ¿Exactamente cómo pueden esas películas dinamitar tu infancia? ¿Pueden viajar al pasado y violar a tus padres delante de ti con 5 años de edad? xD
    Yo tengo claro que por muy malas que sean las adaptaciones modernas de cosas que me gustaban cuando niño, mis recuerdos están intactos, y eso nadie podrá borrarlo. Pero en fin, me encuentro muchísimos comentarios de ese tipo, qué infancias más endebles tuvieron algunos…

  • Pasolini

    David, ¿en serio me haces esas dos preguntas? bueno…mira no, lamento decirte que no pueden dinamitar en el sentido literal y no pueden viajar al pasado ni violar a mis padres (ni a los tuyos, ni a tus hijo/as ni novia claro, solo faltaría). Una película es un objeto inanimado, no puede hacer nada de eso.
    Lo leíste literalmente, pero no pasa nada, si te acuerdas del temario de primaria de Lengua, recursos estilísticos o literarios, metáforas… P.ej “me costó sangre, sudor y lagrimas” (y realmente no cuesta todo eso).
    Por cierto, yo también me encuentro con muchísimos comentarios como el tuyo (hasta ahora nunca aquí), y suelo responder “Jaja, chúpamela” pero a ti no te lo digo, por favor, ni se me ocurre.
    PD: Si tienes menos de 18 años, lo siento 😉

  • Puuuuuuuf! Ahora entramos en terreno de violencia sexual explícita!!! Que alguien ponga orden!! 😛

  • Pasolini

    No te preocupes Manzi 😉 le puse Parental Advisory al final Jeje

  • Pasolini por favor, llámame exagerado, pero no me vengas con que me tomé tu “dinamitar tu infancia” como algo literal, porque entonces tú sí que te has tomado como literal mi comentario de que las películas no pueden viajar en el tiempo.

    A ver si nos aclaramos, no, no soy un retardado mental. Ya sé que una película (objeto inanimado) no puede ir al pasado y poner un cartucho de dinamita en tu infancia y hacerla volar. Siempre supe que no te referías a eso literalmente xDDDD

    Pero como considero muy dramático decir “estan dinamitando mi infancia” para lo que es en realidad, hice un comentario con cierto sarcasmo y humor negro. Nunca pensé que alguien pudiera pensar que hablaba de manera literal, pero es que hay veces en que uno habla de esa manera, como cuando se dice “está lloviendo a cántaros” sin tener que explicar al interlocutor que es una exageración y que no se cree que realmente estén cayendo cantaros llenos de agua desde el cielo. Pero supongo que cuando el interlocutor quiere polémica puede entender cualquier cosa y responder de forma malrollera y chulesca.

    PD: Si tienes más de 18 años, lo siento (por ti) 😉

  • Pasolini

    Repasa tu última frase “He visto muchísimos comentarios…que infancia mas endeble tienen algunos” (si, la verdad es que eres el paradigma de la concordia) y verás que el único malrollero y chulesco has sido tú.
    Antes de decir que quiero polémica, mírate mis otros posteos en esta web y verás lo polémico y que soy. Sí, sí, y verás como siempre estoy molestando y metiéndome con las demás opiniones.
    No vayas a hacerte el buenecito ahora, no cuela lo de que ibas en broma. Qué esperabas con lo de violar a mis padres y lo de “infancia endeble”? que te aplaudiera? un premio al humor? (y comparar esas dos provocaciones con “llover a cantaros” es de un cinismo ridículo) Mira como te respondí usando tu mismo “humor negro” y tus “bromas” y estás rabiosillo ehhh?
    Te retrataste muy bien antes y ya es tarde para rectificaciones chapuzas.
    PD: Si tengo mas de 18 años, veo que a ti te da reparos aclararlo.

  • Ummm, creo te has exaltado un poco. Verás, la primera vez que te aludí no pretendía que te sintieras ofendido. No pretendo rectificar ahora, ni hacerme el bueno, sólo intento decirte que no te lo tomes tan a pecho. Yo no te conozco personalmente ni tengo nada contra ti. Tu comentario me pareció exagerado y dramático y por eso hice aquella alusión a que nadie puede ir al pasado y hacerte algo horrible. Y puse un ejemplo de algo verdaderamente horrible, que de verdad destruye infancias, para que te dieras cuenta que tu frase era exagerada, no pretendía ser un comentario malintencionado hacia tu persona.

    Si esta rectificación mía te vale, me alegro mucho y espero que no haya más malentendidos entre nosotros. Si no te vale, lo siento, pero comprende que no puedo obligarte a que me creas cuando te digo que no pretendía ofenderte ni insultarte.

  • Pasolini y David, os sugiero que continuéis esta charla en privado.

  • Por mi parte no hay nada más que decir, creo que ha sido cosa de un malentendido momentáneo.

    Y entonando el mea culpa comento sobre el tema para no desviar más:

    En mi opinión un Bitelchus 2 puede ser buena noticia sólo si se tienen en cuenta unos cuantos factores:
    Primero, que Tim Burton esté implicado en el proyecto, a ser posible como director y guionista.
    Segundo, que la historia no gire forzosamente en torno a los mismos personajes de la primera parte. Intentar sacarle punta a unos personajes que ya lo dieron todo, puede ser más dificil que simplemente probar con otros nuevos, aunque los viejos hagan cameos y apariciones.
    Tercero, que el guión sea realmente merecedor de ser llevado a la pantalla, y no una mera excusa para fabricar otra cinta que abuse de efectos digitales.

  • Pasolini

    Por mi parte tampoco hay interés en alimentar el malentendido. No veo delito en mi post inicial, ni con el tono dramático por medio. He visto muchos así por aquí y me he reído mucho. Tampoco era mi primer mensaje tremendista y nadie me había censurado por ello hasta ahora. Por eso pido permiso para seguir posteando en esa linea si no hace daño a nadie.
    Y pido disculpas a quien pueda haber sentido que “ensuciaba” la página.

  • Pero hombre, no seas así, tómatelo más light. Nadie ha dicho que tu comentario fuera un delito, ni ofensivo, ni nada malo, sólo me pareció un poco exagerado y por eso intervine en plan jocoso y sarcástico, con la única intención de hacerte ver que quizás exagerabas un poco, no con intención de censurarte nada en absoluto. Tampoco es la primera vez que yo respondo así a mensajes como el tuyo, (en esta misma página, en noticias no muy lejanas), y nadie se había sentido ofendido, dolido, ni censurado. Porque la posibilidad de comentar está para eso, para interactuar con los demás, entrar en conversaciones, en debates, disentir y llegar a algo, no sólo para coincidir siempre con lo que dicen los demás. Por lo que no creo tampoco que tengas que pedir permiso, ni que tengas que disculparte con nadie, ni que hayas ensuciado nada, de verdad, toda esta discusión ha sido una tontería sin importancia, tómatelo así, no como algo más serio 😉

    PD: Siento que hayamos continuado con el asunto, pero es que al menos yo no estoy registrado en el foro y no puedo comunicarme con Pasolini en privado. Me gustaría que Pasolini leyera esto último, pero después no me importa que se borren todos los comentarios. Saludos

  • Eru

    Mare mia la de sexo + allbran q hace falta por aqui 😀

  • enfin

    Se dice Beetlejuice. 😉

  • Mali

    Bueno, ya que este parece ser un post polémico… Al listo de arriba, ENFIN: Beetlejuice (literalmente, ‘jugo de escarabajo’), Bitelchús en España, Beetlejuice en México y Colombia, Beetlejuice: El Súper Fantasma en Chile. Ale!