Conan El Bárbaro

18

Hace unos días os mostrábamos el teaser trailer en castellano de Conan El Bárbaro, a partir de hoy ya podemos ver en todo su esplendor el trailer íntegro del reboot.
Marcus Nispel dirige este remake que parece posicionarse como una de las propuestas más firmes e interesantes del panorama veraniego, sobre todo por comprobar que nuevo aire se le ha dado al personaje de Conan, interpretado en esta ocasión por Jason Momoa, quién reemplaza a Arnold Schwarzenegger en el papel del bárbaro.

Junto a Momoa encontramos a Stephen Lang, quién da vida a Khalar Zym, principal villano de la cinta y que Conan buscará para vengar la matanza de su pueblo y el asesinato de su padre. También participan en el remake Rose McGowan y Rachel Nichols, esta última interpretando a Tamara, una joven a la que Khalar Zym intentará dar caza ya que es indispensable para un ritual que otorga la resurreción.
Conan el Bárbaro se estrenará en 3D el próximo 19 de agosto.

A continuación el prometedor trailer

Compartir.
  • Alan Urel

    furia de titanes, 300, película avatar (la caricatura), piratas del caribe, señor de los anillos, harry potter, que bárbaro.

  • Miguel

    Alguien puede decirme si esta pelicula esta en verdad a la altura de la protagoniza por arnold????

    merecera la pena gastarse la pasta en ir al cine a verla???

  • Vic

    Una pelicula de accion tipo el rey escorpion, no parece que vaya a estar a la altura. Otra furia de titanes

  • Yo no pienso gastarme un céntimo en pisar una sala para ver esto … creo que seguiré el mismo método ILEGAL que con todas las de cómic, videojuego, o similares … :O

  • Pues qué quereis que os diga… solo por que tenga escenas de acción yo no la descartaría. Si la gente que hizo la peli del chuache tuviera esta tecnología a su alcance seguramente la hubiera utilizado para contar la misma historia que contaron. Y además la gente que ha leido el libro, yo no lo he hecho, dice que este Conan da mucho más el pego con el de la novela.

    En conclusión: yo voy a verla.

  • amra0

    Momoa no se parece al conan del libro(fisicamenta)es un enclenque seria conan con 15 años.Batista(lucha libre)se pareceria mas;Conan es moreno,ojos azules,enorme.El personaje si parece que lo ha hecho bien,pocas palabras,rudo,y una maquina de matar.La historia es lo que parece que es un truño,para variar.Los cimmerios eran como pueblo como los galos,indestructibles,salvajes y Conan en su juventud despues de un asalto y destruccion de un fuerte aquilonio decide viajar y ver mundo…de eso a lo que han hecho,ya veremos.si no mejoran los trailers al cine no voy.

  • elmanero

    Huele a truño serio. Esto es un fracaso de los buenos. Por lo menos, podían haber utilizado la misma música….conan y su canción van de la mano.

  • Kyval

    Sinceramente, siento disentir con todo lo expuesto anteriormente:

    Me he leído los libros, los comics y he visto las películas anteriores y creo que solo hay que observar las ilustraciones de Barry Windsor Smith (el dibujante de Conan más laureado por critica y público)o la más reciente revisión del personaje (más fiel a los relatos originales de Robert.E Howard)a cargo de Cary Nord, para darse cuenta que Momoa guarda más parecido físico con el Conan original que Arnold.

    Es innegable que Conan destaca por su gran fortaleza física, pero nunca fue el hombre más grande y musculado, de hecho en su propio poblado tuvo enfrentamientos con otros jovenes que le sobrepasaban en tamaño y en numerosas ocasiones sus enemigos hacían gala de un mayor poderio físico que él, lo que siempre le proclamo vencedor fue su voluntad increbrantable y su planteamiento de luchar, vivir y amar como si ese fuera su último día en la tierra.

    Los comics son una representación gráfica llevada a la sublimación en cuanto al físico, es una representación idealizada, pero seamos realistas:

    ningún hombre que viviera por su espada , vagabundeando desde los 16 años, siendo un pícaro un ladrón y un pirata, muchas veces sin nada que llevarse a la boca (como fue Conan desde que dejo Cimmeria hasta que se autoproclamó rey de Aquilonia ) podría mantener el volumen muscular del que hace gala Arnold, y mucho menos si se pasa media película( por cierto nada fiel a la historia original) corriendo para viajar de un lado a otro, lo cual fibra muchisimo pero no es precisamente la actividad que más músculo desarrolla. Me parece un Conan mucho más realista y fiel.

    En cuanto a la temática argumental de la película:

    Caballeros, Conan es el máximo y más conocido exponente de unos géneros literarios llamados "Fantasía Heroica" y "Espada y Brujeria" que , sinceramente no creo que los denominen así por nada, el único detalle en esa acción nada incorrecta(para mí) que tengo la la esperanza de ver es que no les tiemble la mano con la sangre (gran acierto de la peli de Arnold, hay que reconocer) porque tanto en los libros como en los comics y por lógica pura, si te dedicas a blandir un trozo de acero afilado de al menos un metro de largo y varios kilos de peso, la consecuencia lógica es que la gente sangre.

    También albergo esperanzas de que la actuación de Momoa sea más fiel a la psicología del personaje, siempre con una frase retadora y afilada preparada en cualquier momento y que hacia gala de una tremenda pasión, énfasis y personalidad en todas sus manifestaciones , cosa que, seamos realistas, Arnold no consigue por mucho respeto que imponga poniendo cara de mala bestia. Sólo la forma de mirar de Momoa es más fiel ya es más fiel al personaje.

  • Kyval

    Como último apunte, he de mostrar mi acuerdo con lo que elmanero ha dicho antes:

    La banda sonora de Basil Poleoduris imbuye a la peli de Arnold de una épica tremenda, pero sinceramente el proyecto cinematográfico de Conan inicialmente partió de Oliver Stone y creo que se alejó de la historia original nostrando su visión del personaje

    De hecho Thulsa Doom , el villano encarnado por James Earl Jones, es un personaje de las historias de otra creación de Robert.E Howard: Kull el Conquistador.

    Es cierto que la primera peli de Arnold como Conan tiene muchos puntos a favor, para empezar que marcó una época y un antes y un después en la carrera del actor, pero no es ni con mucho una adaptación fiel, el culto al la acción y el músculo de los 80´s es una huella imborrable y que esa película ayudó a establecer como tendencia (con todo lo critico que soy con ella, he de decir que la he visto y disfrutado más de 10 veces , pero mi visión del personaje quiere acercarse más al original) .

    Esta peli como todas las adaptaciones tendrá que enfrentarse a diversidad de opiniones, que nunca llueve a gusto de todos , y cada uno prefiere y tiene una idea de lo que Conan debería ser.Yo personalmente releeré las historias de Conan y juzgaré la película en su conjunto cuando la vea y no antes. Eso sí la pienso disfrutar como cuando era un niño y leía los comics,por eso tengo me aferro a la esperanza de que sea correcta y no me deje mal sabor de boca.

  • bazz

    http://www.youtube.com/watch?v=o-XmAU9nOc0.

    Poned este enlace en youtube, eso es Épico señores lo demas son tonterias, tanto defender esta nueva adaptación y tiene un director que es una basura.

    Lo primero que se esta diciendo es que será más fiel a Howard, hos estan tomando el pelo, pero si empieza con la masacre al pueblo y la muerte de los padres, eso que yo sepa fue una idea de Milius – Stone.

    Habrá que verla, pero a mi no me engañan, yo veo un Prince of Persia, Rey Scorpion.

    La cinta de Milius podria no ser tan fiel a Howard, aunque hace referencia a varios relatos, pero es un peliculón y tiene escenas y frases inolvidables.

  • Kyval

    Bazz, si ese es el comienzo de la historia en esta peli, tienes toda la razón en que además de ser una idea de la anterior adaptación, se aleja de historia original, que sería el mayor punto a defender.

    Y es cierto y también tienes razón en que la peli de Arnold, es buena y tiene escenas y frases como el discurso inicial del padre sobre el secreto del acero a un Conan/Jorge Sanz niño, o el inolvidable rezo a Crom antes de la batalla, o cuando aún es un esclavo y le pregunta por que es lo mejor de la vida. Las frases son acierto de los guionistas, pero la interpretación no le hace justicia al personaje.

    Pero que la peli sea buena, no quita que Schwarzenegger se parezca al Conan original solamente en el nombre. Ni tiene el pelo negro, ni la mirada huraña y cabreada que describió Howard, ni posee un rostro marcado y fuerte, pero con rasgos más finos en cuanto a nariz, labios y mandíbula.

    El tiempo (y la opinión según los gustos de cada uno) dirá que adaptación es mejor y cual de las dos películas tiene más calidad.

    Creo que está parte en desventaja , porque la sombra de la anterior es alargada, la comparación es inevitable y algo que será difícil de batir fue el éxito y alcance de público que tubo.

    A su favor seguiré manteniendo que por lo que se ha visto, pese a que cuando se conoció la noticia de quién lo iba a interpretar no daba 2 duros por Momoa ni lo veía en la piel del personaje, creo que la caracterización y el actor están más cercanos al original.

    Eso sí si resulta ser otro "Rey Escorpión" no tienen perdón de Crom.

  • Sirguy

    Me parece un Conan más creíble que el Gobernador, es más como el cómic pero la peli pinta extrachunga, iré al cine por si las moscas y porque me encanta Conan pero me parece que será dinero tirado.

  • Pues qué quereis que os diga, que con un simple trailer chungo, que no transmite nada especial, ya haya gente diciendo que esta película es más fiel al universo de Howard, y que Arnold no se parecía al verdadero Conan, me hace pensar que hay más desdén por el peliculón de Arnold, que otra cosa.

    Además me resulta curioso como se esgrime el argumento de "parecerse al libro de Howard" como si parecerse al origen lo justificara todo. Lo cierto es que Howard a pesar de ser el creador de Conan, no fue el que lo hizo grande, el que lo convirtió en leyenda. Pudo tener la idea inicial, pero fueron los tebeos los que elevaron el personaje a la máxima potencia y le dieron fama mundial.

    Al ser los tebeos ilustrados y guionizados por distintos autores, provocó una gran riqueza en el universo del cimmerio, que no hubiera sido posible con un único autor/guionista. Unas historias son mejores y otras peores, unos autores son geniales, y otros paquetes, pero hay mil Conan distintos, aunque compartan ciertas caracteristicas comunes. Entonces llega la película de Arnold, e ilustra precisamente ese espíritu, el de un Conan diferente, como dibujado por otro autor. No se parece al de los tebeos, pero sí se parece. Es una nueva versión, solo que en lugar de papel, vive sus aventuras en el cine. Y es tan buena su versión que se convierte en otro Conan de autor, como puede ser el Conan de Buscema, o el Batman de Miller. Este es el Conan de Schwarzenegger y John Milius.

    Vamos, que aquí no vale eso de que el protagonista de la película no es fiel al de la novela o al del cómic, porque no hay una sola novela o un solo comic, hay cientos.

    Por tanto, es perfectamente legítimo que muchos tengan al Conan de Arnold como el verdadero mito, por mucho que no se parezca a un hipotético Conan auténtico de un original en papel. Y eso de "es que el Conan de Arnold no se parece al de Howard", se convierte en un argumento peregrino e inutil.

    De la misma manera, este nuevo Conan, podría consisderarse como un nuevo capitulo, una versión distinta, un Conan del tipo más aventurero, y podría ser igual de válido que el de las novelas de Howard, que el de los cómic de Buscema, o que el de la película de 1982.

    Pero el problema no es ese, el problema es que la producción de este nuevo Conan tiene pinta chunga, no se trata solo de argumentos, o de que el personaje se parezca o no a Conan, es que la peli tiene pinta de ser la tipica fantochada con efectos especiales a lo bestia, con una banda sonora vulgar, y con "acción fácil".

    Frente a la sencillez y belleza de los escenarios del desierto de Almería, y la contundencia de los combates de hombres fornidos como Schwarzenegger, poco tienen que hacer los efectos y colorines generados por ordenador.

  • bazz

    Amen,

    David.

    Por fin un tio sensato, lo corroboro totalmente, a lo largo del tiempo, Conan segun cada escritor o dibujante ha ido cambiando.

    Yo solo sé que me encanta este personaje y que no me imagino ningun Conan en el cine sin la musica de Basil Poledouris sonando de fondo.

    Esta nueva peli, quien sabe, lo mismo puede estar entretenida, pero me rebienta que por ver un trailer y la caracterización del nueveo Conan (que a mi me gusta) ya se diga que es mejor que el film de Milius, una peli de culto, que se lo ha ganado a pulso.

    No hay que figarse tanto en el actor, tanto Arnold como Momoa dan el pego caracterizando al cimmerio (yo me quedo con Arnold, por supuestisimo!!) lo más importante es la pelicula, que este a la altura, que refleje ese mudo fantastico, aunque lamentablemente con ese chapuzero de Marcus Nispel lo tenemos jodido.

    Si sale mal, voto por que Arnold y Milius recuperen la franquicia con un Rey Conan.

  • xisco

    simplemente dos apuntes. el trailer no me ha parecido muy atractivo y lo mas importante es que parece que esta filmado ( otra vez ) con el camara q tiene parkinson , maldita mania q tienen ahora las peliculas de accion terminas mareado y sin poder fijarte en los detalles . . . y lo que realmente me ha defraudado ha sido el personaje .un actor que si que esta fuerte , fibrado gimnasio y tal, pero lo realmente destaca de conan es que tanto en los comics y las dos secuelas el personaje es una mole de musculos y actores asi los hay a mansalva ,no se el porque han puesto un actor que no cumple el requisito principal de conan…..un saludo

  • amra0

    Durante el saqueo de Venarium y no habiendo alcanzado aun su pleno desarroyo,Conan ya media mas de un metro ochenta de estatura y pesaba ochenta y dos kilos..Conan origen de una leyenda.Robert E. Howard Estaban de pie alrededor de un hombre mas alto que los demas-casi un gigante-,con abultados musculos.Una melena negra enmarcaba una frente ancha y sus ojos ardian con un volcanico fuego azul en el rostro oscuro cubierto de pequeñas cicatrices.Conan el pirata.Robert E.Howard Palabra del señor, alavado sea. Hay que respetar las ideas originales no podemos cojer y hacer lo que nos salga de los…ni comics,ni chuarche.El señor de los anillos han honrando a Tolquiem.No necesitamos 3 o 4 remakes(batman,spiderman,supermam)

  • xnomitox

    nadie podra decir si esta o no a la altura de las anteriores hasta que la vean, yo sinceramente creo que a este chico el papel no le va tanto como a arnold, sobre todo pq le falta cuerpo, tanto en las pelis anteriores como en los comics conan nos tiene acostumbrados a ser un tio muy grande, de todas formas eso no quita que la peli sea o no buena, yo siempre procuro ver las pelis haciendome a la idea de q es una cosa original y no u na version ni remake ni una adaptacion de nada, asi evito comparaciones,

    PD.no es facil mejorar una obra maestra, pero se siguen pudiendo hacer buenas peliculas

  • Redcoat

    Kyval no tienes ni idea, el mejor Conan en el comic fueron los de Buscema y Enrie Chan, y en el cine Jason Mamona no le llega ni a la suela de los zapatos de el Chuache.

    Jason Mamona parece Farruquito con anabolizantes.